Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8903/13 (ключевые темы: ограничение свободы - неосторожность - лишение водительских прав - малолетние дети - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8903/13

Судья: Ларин А.А. Дело N 10-8903/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Шведченко А.М., предоставившего удостоверение N3454 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 891 от 16 сентября 2013 года Московской коллегии адвокатов "Межрегион",

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шведченко А.М.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым

ИЛЬИЧЕВ А.С., ** ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.53 УК РФ на Ильичева А.С. возложены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Москвы; возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Ильичева А.С. до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшим П-м А.Я. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Шведченко А.М., по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего ее, просившего приговор суда изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Ильичев А.С. признан виновным в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что он, 27 декабря 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем "Хендэ Акцент" г.р.з. ** РВ 97, принадлежащим Зудиной И.В., следуя задним ходом по тротуару в районе д.** по ул.Вавилова в г.Москве, со стороны вышеуказанного дома в направлении проезжей части ул.Вавилова, нарушив требования Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1, 8.12, 9.9, 10.1, совершил наезд на пешехода П-а А.Я., находящегося на тротуаре около светофорного объекта, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, после чего с места ДТП скрылся.

В судебном заседании Ильичев А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шведченко А.М. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Полагает, что суд необоснованно отказался признавать наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, как то, что Ильичев А.С. не вводил органы следствия в заблуждение в отношении своих действий, подписку о невыезде не нарушал, являлся по первому требованию следователя, прокурора, суда, впервые совершил преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, ничего противозаконного не совершал, совершил преступление впервые по неосторожности, на иждивении у него находится малолетний ребенок и неработающая жена, мать-пенсионерка, которой он оказывает материальную помощь, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, за время следствия Ильичев А.С. осознал свой поступок, признал себя полностью виновным и раскаялся в содеянном, сожалеет о случившему, что явилось для него большим уроком в жизни.

Утверждает, что суд необоснованно отказал в применении ст.64 УК РФ, поскольку по делу имеются иные обстоятельства, смягчающие наказание, о которых защита указала выше.

Считает, что суд назначил суровое наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, поскольку с учетом положений ст.316 УПК РФ, максимальный срок составляет 24 месяца, а суд назначил наказание в виде 18 месяцев ограничения свободы, что по мнению защитника, является максимально-возможным наказанием и чрезмерно суровым.

Настаивает, что суд также необоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а также необоснованно наложил ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории г.Москвы. Как указывала защита, Ильичев И.С. фактически проживает в Московской области вместе с семьей и матерью-пенсионеркой, в связи с чем, ему необходимо наличие права управления транспортным средством, так как необходимо возить ребенка в школу, поликлинику и иные учреждения, а также фактически лишает возможности заботиться о матери и оказывать ей материальную и иную помощь.

Заявляет, что судом не установлено убедительных оснований для назначения дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить срок ограничения свободы Ильичеву А.С., исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, расширить территорию, за пределы которой не вправе выезжать Ильичев А.В., указав территорию г.Москвы и Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Ильичевым А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старостина Е.Л., защитник Шведченко А.М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим П-м А.Я. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Ильичеву А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Ильичеву А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ильичевым А.С. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылка в апелляционных жалобах, как совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, известные суду и представленные стороной защиты на момент рассмотрения дела. Обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Ильичева А.С. на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Ильичева А.С. обстоятельств наличие у него на иждивении матери-пенсионерки и жены, не имеется, поскольку, согласно представленных суду апелляционной инстанции сведений, жена уже не находится в декретном отпуске, а мать получает пенсию по старости.

Исходя из совокупности данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ильичеву А.С. наказания в виде ограничения свободы с возложением определенных ограничений и обязанностей, указанных в приговоре суда первой инстанции и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы и в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Ильичеву А.С. определенные ограничения, а также возложил исполнение определенных обязанностей, что является неотъемлемой частью данного вида наказания. Законных оснований для их изменения или исключения, стороной защиты не приведено. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сам осужденный Ильичев А.С., а также его мать-пенсионерка имеют постоянное место жительства в г.Москве.

Указанные в апелляционной жалобе защитником иные основания, которые он считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельствами, являются обязанностями по соблюдению избранной в отношении Ильичева А.С. в период предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также основаниями для рассмотрения дела в особом порядке. Иные основания были в полном объеме учтены судом при определении вида и размера наказания.

Назначенное Ильичеву А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,47,53,60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений ч.3 ст.47 УПК РФ Ильичеву А.С. законно и обоснованно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с учетом характера и степени общественной опасности и сведений о личности осужденного. Оснований для его отмены или снижения не имеется, поскольку суду не представлено сведений, что профессия водителя является для Ильичева А.С. единственной для трудоустройства. Иные основания, указанные защитником в своей жалобе, для исключения из назначения наказания Ильичеву А.С. дополнительного наказания, являются необоснованными и не находятся в зависимости с его назначением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года в отношении Ильичева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шведченко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья