Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8924/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - особый порядок судебного разбирательства - преступление - наказание - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-8924/13

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-8924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 20 сентября 2013 года,

осужденного Шарипова Махсуддина Шамсуддиновича,

переводчика Наркабилова Н.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова М.Ш.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым

ШАРИПОВ М. Ш., ***; несудимый;

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Шарипову М.Ш. с 10 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Шарипова М.Ш. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарипов М.Ш. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Шариповым М.Ш. 10 мая 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов М.Ш. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов М.Ш. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему чрезмерно сурового наказания, не соответствующего положениям ст. 7 УК РФ. Не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и юридическую квалификацию им содеянного, указывает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме обстоятельства, влияющие на срок наказания. Обращает внимание, что ранее он не судим, добросовестно работал и вел добропорядочный образ жизни, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении жену, четверых малолетних детей, родителей-пенсионеров и назначенное ему наказание повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, снизив ему срок наказания, а также изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В своих возражениях государственный обвинитель Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Шуров А.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шарипов М.Ш. и адвокат Подхватилин В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора суда и снижении назначенного Шарипову наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Шарипова М.Ш., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шарипов М.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Шарипова М.Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Шарипову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление Шарипова и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шарипова и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и всех тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Предметом рассмотрения суда был вопрос о возможности назначения Шарипову наказания, не связанного с лишением свободы. Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Шарипову положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шарипову судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда, не усмотревшего оснований для изменения категории совершенного Шариповым преступления на менее тяжкую, что является правом, а не обязанностью суда, поэтому с доводами жалобы о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ согласиться нельзя.

Таким образом, назначенное осужденному Шарипову наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года в отношении ШАРИПОВА М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

Судьи: