Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8972/13 (ключевые темы: крупный размер - наркотические вещества - незаконное приобретение - вина - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8972/13

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 455 от 13 сентября 2013 года;

осужденного Ганиева А.Р. угли,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ганиева А.Р.у. и апелляционное представление государственного обвинителя Стрекаловой О.Ю., на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, которым

Ганиев А.Р. угли, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей, Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденного Ганиева А.Р.у. и адвоката Амосова А.Л. по доводам апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ганиев признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Ганиев, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, а для личного потребления, 28 декабря 2012 года около 13 часов 50 минут, находясь около станции метро "Улица 1905 года" по адресу: г.Москва, ул. 1905 года д. 4 стр.1, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), общей массой 0,6 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ" в редакции указанного закона от 23 ноября 2012 года N1215, является крупным размером. Указанное выше наркотическое средство Ганиев незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 14 часов 00 минут, когда по указанному выше адресу был задержан сотрудниками полиции, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ганиев А.Р.у. в апелляционной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не согласен с квалификацией своих действий. Указывает, что вину он признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, и данные обстоятельства не в полной мере учтены судом. Кроме того, согласно изменениям в уголовный закон, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ. Просит признать его виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрекалова О.Ю., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Ганичева и срока назначенного наказания, просит приговор изменить и исключить указание на редакцию уголовного закона, действующего до 1 января 2013 года, как не основанную на материалах дела, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и действия Ганиева органами предварительного следствия были квалифицированы с учетом положений Постановления Правительства РФ об определении веса наркотического вещества от 1 октября 2012 года. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым судебное решение изменить.

Как усматривается из приговора, Ганиев свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Ганиева по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно, с учетом положений уголовного закона, применительно к весу наркотического вещества, установленного Постановление Правительства Российской Федерации N 1215 от 23 ноября 2012 года.

Поэтому доводы жалобы осужденного о квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Наказание Ганиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, что было учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения к Ганиеву положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Ганиев незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, вес которого был определен согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 1215 от 23 ноября 2012 года и его действия были квалифицированы в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из судебного решения указание на редакцию закона, действующего до 1 января 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 в отношении Ганиева А.Р. угла изменить.

Исключить указание на редакцию закона, действующего до 1 января 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи