Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8978/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - срок предварительного расследования - УПК)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 10-8978/13

Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 сентября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника Ковалева Д.Г., предоставившего удостоверение N 7249 и ордер N018239 от 1 сентября 2013 года;

обвиняемого Некрасова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Некрасова Ю.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, т.е. до 20 октября 2013г. включительно

НЕКРАСОВУ Ю.В., ранее не судимому-

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.е,и УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Ковалева Д.Г., обвиняемого Некрасова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2012 года и.о. руководителя СО по Зеленограскому АО ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Некрасова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.е,и УК РФ.

20 октября 2012 года Некрасова Ю.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

26 октября 2012 года Некрасову Ю.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.е,и УК РФ.

22 октября 2012 года в отношении Некрасова Ю.В. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2012г. постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Некрасова Ю.В. продлен до 3 месяцев, т.е. до 20 января 2013г. включительно.

18 января 2013г. постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Некрасова Ю.В. продлен до 5 месяцев, т.е. до 20 марта 2013г. включительно.

19 марта 2013г. постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Некрасова Ю.В. продлен до 6 месяцев, т.е. до 20 апреля 2013г. включительно.

19 апреля 2013г. постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Некрасова Ю.В. продлен до 7 месяцев, т.е. до 20 мая 2013г. включительно.

17 мая 2013г. постановлением Пресненского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Некрасова Ю.В. продлен до 10 месяцев, т.е. до 20 августа 2013г. включительно.

12 августа 2013г. срок предварительного расследования продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Москве до 12 месяцев, т.е. до 20 октября 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Некрасова Ю.В. срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, т.е. до 20 октября 2013г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Некрасов Ю.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, указывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в Москве, положительно характеризуется, женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказывает содействие следствию, а суд не указал основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Некрасова Ю.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Некрасова Ю.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Некрасова Ю.В. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, а также особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Некрасова Ю.В. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Некрасова Ю.В. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о недоказанности наличия оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 22 октября 2012г., которым обвиняемому Некрасову Ю.В. была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы обвиняемого об изменении ему меры пресечения и отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Некрасова Ю.В., в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы Некрасова Ю.В. о невиновности и неверной квалификации его действий, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. вопросы доказанности вины в совершении преступления и квалификации преступления подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Некрасова Ю.В. к преступлению в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, которым обвиняемому НЕКРАСОВУ Ю.В. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Некрасова Ю.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: