Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9049/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - крупный размер - уголовное судопроизводство - вещественные доказательства - опасный рецидив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 10-9049/13

Судья: Зиньковская Л.А. Дело N ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Агамова Д.Г., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

переводчика ****

осужденного Зокирова Д.А. и адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым

Зокиров Д. А., ****, судимый: 1) 18.03.2004 года с учетом внесенных изменений по ст.ст. 30 ч.1, 228 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный судебным решением от 11.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 1 апреля 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Зокирова Д.А. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зокиров Д.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Так он, не позднее 1.04.2013 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрел порошкообразное вещество, общей массой 6,72 г., являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое хранил при себе примерно до 17 часов 1.04.2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: ****, и данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный, не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что на его иждивении находятся ребенок и отец-инвалид, его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, просит снизить ему срок назначенного наказания.

В представленных возражениях государственный обвинитель С., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, полагает, что при вынесении приговора были учтены все данные о личности осужденного, в том числе наличие рецидива в его действиях, семейное положение, а также другие обстоятельства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд содержится опасный рецидив. Суд располагал сведениями о состоянии его здоровья и семейном положении.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года в отношении Зокирова Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со для его вынесения.

Председательствующий:

Судьи