Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 10-9089/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - отбытый срок - нападение - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 10-9089/13

Судья Киреев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Селиной М.Е.

судей: Даниловой О.О., Грымовой С.С.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием:

осужденных Чекалина С.В., Чагаева А.А.

прокурора Шумского А.С.

адвокатов Гордеевой Н.К., Тюгай Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Чекалина С.В. и Чагаева А.А., адвоката Тюгай Е.Н., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года, которым

ЧЕКАЛИН С.В., ранее судимый 27 июля 2007 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 23 ноября 2012 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 года 9 месяцев 4 дня,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧАГАЕВ А.А., ранее судимый: - 21 ноября 2001 года Кузьминским межмуниципальным судом ЮВАО г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 15 июня 2005 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 15 дней; - 11 октября 2006 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2009 года по отбытии срока наказания; - 09 февраля 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 10 сентября 2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 месяца 28 дней; - 23 июля 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чекалину С.В. и Чагаеву А.А. постановлено исчислять с 20 марта 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденных Чекалина С.В. и Чагаева А.А., адвокатов Гордеевой Н.К. (в защиту Чагаева А.А.) и Тюгай Е.Н.(в защиту Чекалина С.В.), поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шумского А.С., просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чекалин С.В. и Чагаев А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, также Чагаев А.А признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 20 и 27 февраля 2013 года в г. Москве в отношении потерпевших В. К.Я. и С. В.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Чекалин С.В. и Чагаев А.А.. признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тюгай Е.Н., в защиту осужденного Чекалина С.В., не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное Чекалину С.В. наказание; указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, что является несправедливым, поскольку, признавая свою вину и ходатайствуя о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, Чекалин С.В. надеялся на снисхождение суда; судом была учтены только данные о личности Чекалина С.В. и агрессивное отношение потерпевшего, который не пожелал возмещения материального и морального вреда родственниками осужденного; просит учесть, что Чекалин С.В. рано остался сиротой, его поддерживала только старшая сестра, после освобождения из мест лишения свободы пытался устроиться на работу, но не смог этого сделать в связи с наличием условно-досрочного освобождения; Чекалин С.В. раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, поэтому столь суровое наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Чекалина С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание; указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, считает, что суд необоснованно назначил максимально суровое наказание, предусмотренное правилами назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, чем нарушил принцип справедливости, поскольку каких-либо последствий от его (Чекалина С.В.) действий не наступило.

В апелляционных жалобах осужденный Чагаев А.А., не соглашается с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью, снизить наказание, изменить режим отбывания наказания; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; он (Чагаев А.А.) не отрицает, что 20 февраля 2013 г. совершил противоправный поступок и похитил у В.К.Я. принадлежащие ему деньги и вещи, однако не планировал совершение подобных действий, в предварительный сговор на совершения данного преступления 20 февраля 2013 г. с Чекалиным С.В. не вступал, какого-либо насилия к потерпевшему В.К.Я. не применял, никакого ущерба здоровью потерпевшего не причинено, что подтверждается заключением эксперта; В.К.Я., по мнению автора жалобы, сознания не терял, а находился в состоянии алкогольного опьянения, он (Чагаев А.А.) стоял за спиной потерпевшего, поэтому последний не мог видеть его действий; считает, что его действия по эпизоду от 20 февраля 2013 года должны быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия Чекалина С.В. также по эпизоду от 20 февраля 2013 г. должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество; так же считает, что неправильная квалификация его действиям была дана еще на следствии, в связи с чем полагает, что следует признать недопустимыми доказательствами по делу постановление о предъявлении ему (Чагаеву А.А.) обвинения и само обвинительное заключение; кроме того, просит принять во внимание состояние его здоровья, указывает, что страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом "С", а также положение его семьи - он является единственным близким человеком для своей престарелой матери, которой он всегда оказывал поддержку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение Чекалиным С.В. и Чагаевым А.А. преступлений не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемых Чекалина С.В. и Чагаева А.А., полностью согласившихся с предъявленным им обвинением, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Виновность Чекалина С.В. и Чагаева А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Чекалина С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и Чагаева А.А. по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденным Чекалину С.В. и Чагаеву А.А. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденных, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Чекалину С.В. и Чагаеву А.А. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах (признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства), вместе с тем судом так же учтено наличие рецидива в действиях осужденных.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Чекалину С.В. и Чагаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Чекалину С.В. и Чагаеву А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Чекалиным С.В. и Чагаевым А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Что касается доводов осужденного Чагаева А.А., приведенных в его апелляционных жалобах, о том, что по эпизоду в отношении В.К.Я., насилия к потерпевшему он не применял, в преступный сговор с Чекалиным С.В. на совершение преступления не вступал, а всего лишь тайно похитил деньги и вещи потерпевшего, поэтому просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а действия Чекалина С.В. на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке (с которым добровольно согласились Чекалин С.В. и Чагаев А.А. после консультации со своими защитниками), приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определил А:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года в отношении ЧЕКАЛИНА С.В. и ЧАГАЕВА А.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: