Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2013 N 10-9090/13 (ключевые темы: подписка о невыезде - приходный кассовый ордер - объявление на взнос наличными - заем - протокол выемки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2013 N 10-9090/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

с участием:

прокурора Шумского А.С.

потерпевшей Г.

осужденного Цыбина А.А.

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цыбина А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, по которому

Ц Ы Б И Н А.А.,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Цыбину А.А. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Цыбина А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционные жалобы, потерпевшей Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Шумского А.С., полагавшего, что приговор в отношении Цыбина А.А. следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цыбин А.А. признан виновным в трех хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана (мошенничество), в том числе 11-12 сентября и 3 октября 2012 года в крупном размере, 28 сентября 2012 года в особо крупном размере.

В апелляционных жалобах осужденный Цыбин А.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, направлении его дела на новое судебное рассмотрение с изменением Цыбину А.А. меры пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что суд первой инстанции подошел к рассмотрению дела Цыбина А.А. необъективно и нарушил право обвиняемого на защиту, отклонив его ходатайства о допуске к участию в деле выбранного Цыбиным А.А. защитника и о допросе свидетелей защиты. Утверждая, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, осужденный указывает, что бесспорных доказательств его вины в совершении инкриминированных ему деяний по делу не добыто, т.к. показания потерпевших и допрошенных судом свидетелей не позволяют утверждать о виновности Цыбина А.А. в совершении тех преступлений, за которые он осужден. Назначенное наказание Цыбин А.А. считает чрезмерно суровым, полагая, что выполнение им условий избранной следствием меры пресечения в виде подписки о невыезде, его содействие органам предварительного следствия, готовность решить возникшие между ним и потерпевшими материальные проблемы в порядке гражданского судопроизводства, а также наличие на иждивении Цыбина А.А. двух малолетних детей свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Цыбину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с которым Цыбин А.А. лишен возможности поддерживать свою фирму в рабочем состоянии, позволявшем обеспечить заработком 27 сотрудников фирмы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Цыбина А.А. законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершений тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С. о том, что 11 сентября 2012 года он заключил с руководителем ООО "___" Цыбиным А.А. договор аренды автомобиля "__" с последующим его выкупом, выполняя условия данного договора С. выплатил часть стоимости автомобиля в размере 250 000 рублей, оплатив через банк 120 000 рублей по выданному ему Цыбиным А.А. приходному кассовому ордеру и передав 130 000 рублей М., отказавшейся от покупки приобретаемого С. автомобиля, но ранее вносившей предоплату за него, кроме того С. по просьбе Цыбина А.А. передал ему 20 000 рублей, необходимые для оплаты страховки автомобиля, свои обязательства предоставить автомобиль в течение 30 дней с момента подписания договора Цыбин А.А. не выполнил и денежные средства С. не вернул, в банке потерпевший узнал, что внесенные им 120 000 рублей были перечислены не на счет ООО "___", а на личный счет Цыбина А.А.; показаниями свидетеля М. о том, что она намеревалась приобрести в фирме Цыбина А.А. ООО "___" в рассрочку автомобиль "__" и внесла за него предоплату - 130 000 рублей, затем она отказалась от покупки данного автомобиля, поэтому ее знакомый С., согласившийся приобрести данный автомобиль, передал ей 130 000 рублей (возвратил внесенную ею предоплату), впоследствии она узнала от С., что Цыбин А.А. машину ему не предоставил и денежные средства не вернул; показаниями потерпевшей Г. о том, что 28 сентября 2012 года она заключила с руководителем ООО "___" Цыбиным А.А. договор о приобретении для нее за 2 100 000 рублей квартиры под условием внесения ею на счет ООО "___" первоначального взноса 1 000 000 рублей и последующей выплаты до 2 сентября 2015 года предоставленного ей ООО "___" займа в размере 1 100 000 рублей, по данному договору Г. оплатила в банке 1 000 000 рублей, 2 октября 2012 года Цыбин А.А. предложил Г. внести еще 400 000 рублей для уменьшений процентной ставки по займу, и она передала Цыбину А.А. 396 750 рублей, получив от него квитанцию и объявление на взнос наличных денежных средств на указанную сумму от 24 сентября 2012 года с печатью ООО "___", впоследствии Г. узнала, что ее платеж на сумму 1 000 000 рублей не поступил, и деньги за квартиру для нее не перечислены; показаниями свидетелей О., С., К., из которых следует, что по просьбе Цыбина А.А. и Г. сотрудники ОАО "____" изготовили два приходных кассовых ордера - на перечисление 1 000 000 рублей Г. на счет ООО "___" и на перечисление такой же суммы Цыбиным А.А. на его личный счет, оба ордера были переданы Цыбину А.А., однако оплата была произведена только по второму ордеру, выявив данный факт К. связалась с Цыбиным А.А. по телефону, и Цыбин А.А. подтвердил проведенный платеж, пояснив, что на оплату второго счета не хватило денег; заявлениями потерпевших о преступлениях, копиями договоров, заключенных ООО "___" в лице Цыбина А.А. с С. и Г.; копией приходно-кассового ордера, согласно которого денежные средства в размере 120 000 рублей по договору, заключенному с С. были перечислены на счет Цыбина А.А.; заявлением С. руководителю ООО "___" о расторжении заключенного между ними договора с возврате внесенного С. взноса в размере 270 000 рублей; копией соглашения между руководителем ООО "___" Цыбиным А.А. и С. о расторжении договора и обязательстве ООО "___" возвратить С. денежные средства в размере 270 000 рублей путем перечисления на указанный С. счет; копией приходно-кассового ордера на внесение Г. денежных средств на счет ООО "___" в ОАО "___" с печатью ООО, но без отметок банка о проведенном платеже; объявлением на взнос наличными и квитанцией на денежные средства, переданные Г. Цыбину А.А.; договором паенакопления о внесении Г. паевого взноса для приобретения квартиры; копией платежного поручения о перечислении ООО "___" денежных средств по договору паенакопления без отметки банка о проведенном платеже; протоколами выемки в ОАО "___" и осмотра приходно-кассового ордера о перечислении Цыбиным А.А. на свой счет 1 000 000 рублей; протоколом выемки в ОАО "___" и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано посещение банка Цыбиным А.А. и Г., передача последней кассиру банка денежных средств и получение Цыбиным А.А. платежного документа, который Цыбин А.А. убрал в карман, лишив Г. возможности ознакомиться с выданным кассиром документом, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Цыбина А.А. о его невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Цыбиным А.А. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, уличающими Цыбина А.А. в совершении инкриминированных ему деяний, достоверность этих доказательств сомнения не вызывает, т.к. они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Поскольку доказательства, рассмотренные в судебном заседании, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, судебная коллегия не может согласиться с доводами Цыбина А.А. о нарушении судом его права на защиту и необоснованности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о допросе по делу дополнительных свидетелей.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Цыбина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, не соглашаясь с доводами осужденного о неправильном применении судом уголовного закона и о том, что взаимоотношения между потерпевшими и похитившим путем обмана их денежные средства Цыбиным А.А. носят гражданско-правовой характер.

Наказание Цыбину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного - его положительной характеристики и отсутствия у него судимости.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Цыбину А.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку осужденным в короткий промежуток времени совершено три тяжких корыстных преступления.

Признавая назначенное Цыбину А.А. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб осужденного, принимая во внимание, что наличие по делу указанных Цыбиным А.А. смягчающих наказание обстоятельств документально не подтверждено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании обвиняемый был обеспечен защитником и имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Что касается отказа суда в удовлетворении просьбы Цыбина А.А. о допуске к участию в деле в качестве защитника его юриста Т., то принятое по ходатайству подсудимого решение не нарушило права Цыбина А.А. на защиту, поскольку подсудимый был обеспечен юридической помощью профессионального адвоката, к качеству работы которого Цыбин А.А., даже при отказе от его услуг с просьбой допустить защитника Т., претензий не предъявлял.

Приговор в отношении Цыбина А.А. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в отношении Цыбина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: