Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9183/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - порядок рассмотрения заявлений - доступ к правосудию - УПК - проверка по заявлениям)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9183/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Евсеевой О.Н., с участием прокурора Тетеркина С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Филина Е.А.

на постановление Догомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым жалоба заявителя Филина Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) руководителя СО при ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы по не рассмотрению заявлений о преступлении от 5 марта и 26 апреля 2013 года, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Филин Е.А. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО при ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы по не рассмотрению заявлений о преступлении от 5 марта и 26 апреля 2013 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Филин Е.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает ошибочным постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы. Указывает о нарушении судом его права на подачу дополнительной жалобы и не предоставление ему реплики после речи прокурора.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Так, из материала усматривается, что заявление Филина Е.А. о преступлении от 5 марта 2013 года в ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы не поступало, в связи с чем какое либо процессуальное решение не выносилось, о чем Филин Е.А. был извещен надлежащим образом. Материал проверки по заявлению Филина Е.А. от 21.05.2013 года был направлен в ОМВД России по району Строгино г.Москвы на основании требований ст. 145 УПК РФ, о чем Филин Е.А. также уведомлен в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы заявителя, соглашается с выводом суда 1 -й инстанции о том, что не установлена незаконность действия (бездействия) руководителя СО при ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы по не рассмотрению заявлений Филина Е.А. о преступлении от 5 марта и 26 апреля 2013 года.

Таким образом, суд 1-й инстанции пришел к справедливому выводу о несостоятельности доводов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в ходе рассмотрения заявления Филина Е.А. не допущены нарушения, причинившие ущерб его конституционным правам, либо затруднившие доступ к правосудию.

Доводы заявителя относительно нарушений уголовно-процессуального кодекса допущенных судом 1-й инстанции при рассмотрении его жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку согласно протоколу судебного заседания суд разъяснял участникам процесса возможность воспользоваться правом реплики.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1 -й инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Догомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым жалоба заявителя Филина Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) руководителя СО при ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы по не рассмотрению заявлений о преступлении от 5 марта и 26 апреля 2013 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Филина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение одного года в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова