Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9332/13 (ключевые темы: крупный размер - дача взятки должностному лицу - состояние здоровья - заведомо незаконные действия - изменение приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 10-9332/13

Судья Костюченко С.М. Дело N 10-8297/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Заурбекова Ю.З., Додоновой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Галстяна А.Н.,

адвоката Ю А.Д., представившего удостоверение N 5868 и ордер N 22 от 25 сентября 2013 года,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Галстяна А.Н. и адвоката Суржка А.Т. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым

Галстян А Н, , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 20 кратной суммы взятки, что составляет 7 600 000 рублей в доход федерального бюджета, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Галстяна А.Н. и адвоката Ю А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Галстян А.Н. признан виновным в покушении на дачу взятки, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу лично в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно в том, что он 13.04.2013 г., в 17.00 час, находясь в помещении кабинета N Отдела МВД России по району Р г., расположенного по адресу:, совершил действия направленные на совершение дачи взятки начальнику следственного отделения Д в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, за не привлечение к уголовной ответственности А. и У., однако в связи с отказом Д. от получения взятки, был задержан сотрудниками полиции, действовавших в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

В судебном заседании Галстян вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Галстян, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учел данные о его личности, который вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, имеет на иждивении престарелых родителей-инвалидов. В целях исполнения приговора в части назначенного штрафа и возможности содержать родителей, просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Суржок А.Т., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий Галстяна, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на данные о личности осужденного, полагает, что не учел состояние здоровья Галстяна и наличие на иждивении престарелых родителей-инвалидов. По мнению автора жалобы наказание, назначенное Галстяну в виде лишение свободы, может негативным образом отразиться на состоянии здоровья осужденного и его родителей. Приводя судебную практику назначения наказания районными судами г. Москвы по аналогичным преступлениям, просит приговор изменить и назначить Галстяну наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Стоволосова Т.С. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Галстяну наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании осужденный и его адвокат Ю А.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Галстяну, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалоб о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Галстяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ и отсутствий оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года в отношении Галстяна А Н оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: