Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9431/13 (ключевые темы: крупный размер - проведение судебного разбирательства - незаконное хранение - смягчающие ответственность обстоятельства - постановление приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9431/13

Судья: Череповская О.П. Дело N10-9431/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"02" октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Петрова Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

осужденного Кузнецова А.А.

защитника - адвоката Хадикова З.Г., представившего удостоверение N*** и ордер N***

при секретаре: Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Хадикова З.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым:

Кузнецов А.А., **********, несудимый.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 июля 2013 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в ОМВД России по району *** г. Москвы - 29 июня 2013 года, разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Кузнецова А.А., защитника адвоката Хадикова З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Кузнецов А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Приобретя при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица для личного употребления сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят *** (***), ***, ***, массой ** грамма, что составляет крупный размер, Кузнецов А.А. незаконно хранил его при себе, вплоть до 29 июня 2013 года, до 09 часов 50 минут, когда возле дома N* по ул. *** в г. Москве был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство обнаружили и изъяли из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Осужденный Кузнецов А.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Хадиков З.Г., не оспаривая обоснованности осуждения Кузнецова А.А., высказывает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного его подзащитному наказания, указывает, что осужденный ***, имеет ******.

Просит приговор изменить, смягчить его, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Кузнецовым А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кандаурова Е.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Кузнецов А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Кузнецова А.А. виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Кузнецов А.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ****, ****.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие **** у осужденного Кузнецова А.А. ****, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, несмотря на представленную адвокатом характеристику и копию справки об ****, не имеется, поскольку факт ***** осужденного объективно не подтвержден.

Таким образом, назначенное Кузнецову А.А. наказание, вопреки доводам жалобы о его суровости, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года в отношении Кузнецова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: