Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9475/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии общего режима - применение насилия - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9475/13

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-9475/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

02 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Ахполова Х.В. и его защитника - адвоката Семигузовой А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым

Ахполов Х.В., несудимый,

осужден: по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу осужден Чеканов Р.В., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Ахполова Х.В., его защитника - адвоката Семигузовой А.В., поддержавших жалобы, осужденного Чеканова Р.В., оставившего разрешение апелляционных жалоб на усмотрения суда, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахполов и Чеканов признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ахполов признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Ахполов и Чеканов, ХХ февраля 2013 года в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут, по адресу: г. *, ул. *, д. *, действуя совместно и согласованно, с помощью сканера открыли центральный замок автомобиля "*", и тайно похитили из указанного автомобиля имущество Н. на общую сумму 15 176 рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Ахполов, ХХ января 2010 года примерно в ХХ часа Х минут по адресу: г. *, д. *, корп. *, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с А. и К., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, на вымогательство у К. денежных средств в сумме 800 000 рублей. В тот же день примерно в ХХ часа ХХ минут, Ахполов, А. и К. с применением физической силы поместили К. в автомобиль "*", вывезли его по адресу: *, где они нанесли поочередно потерпевшему несколько ударов по голове и туловищу. При этом осужденные угрожали К. применением насилия в случае неисполнения их требования о передаче им денежных средств в размере 800 000 рублей. Когда потерпевший отказался выполнить их требования, Ахполов достал нож и, высказав угрозу его применения в случае невыполнения требований, направил лезвие ножа на потерпевшего. Затем Ахполов, А. и К. переместили потерпевшего по адресу: г. *, ул. *, д. *, где поместили его в багажник автомобиля "*", продержав его там примерно ХХ минут. Когда потерпевший согласился передать требуемую сумму денег, осужденные переместили его по адресу: г. *, ул. *, д. *, где удерживали его до ХХ часов ХХ минут ХХ января 2010 года, когда потерпевшему удалось скрыться. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с ХХ по ХХ января 2010 года А. и К. поочередно звонили потерпевшему на телефон и требовали передать им и Ахполову денежные средства, а ХХ января 2010 года в ХХ часов ХХ минут они были задержаны при получении части вымогаемого имущества.

В судебном заседании Ахполов и Чеканов вину свою в совершении преступлений признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ахполов, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено отсутствие у него судимости, отягчающих вину обстоятельств, активное содействие следствию, а также наличие у него заболеваний *. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

Защитник - адвокат Семигузова А.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, поскольку судом не было учтено, что Ахполов не судим, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении *, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет ряд хронических заболеваний. Защитник считает, что судом не были учтены явка Ахполова с повинной и его активное содействие следствию. Указывает на то, что совершенные Ахполовым преступления не привели к общественно опасным последствиям и не причинили ущерб потерпевшим, а при назначении наказания по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ суд не учел то обстоятельство, что Ахполов не участвовал в вымогательстве денежных средств в период с ХХ по ХХ января 2010 года, что существенно снижает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Защитник просит приговор изменить, смягчить Ахполову наказание, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, поскольку судом были учтены в полной мере данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений. Назначенное Ахполову наказание является справедливым и отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ахполова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Ахполов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Ахполову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе его явка с повинной.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Абасову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре. Кроме того, суд правильно усмотрел возможность не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ахполову наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, судом учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному Ахполову для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года в отношении Ахполова Х.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи