Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9534/13 (ключевые темы: исправление осужденного - меры наказания - смягчающие обстоятельства - крупный размер - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9534/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П.

при секретаре Александренко И.М.

с участием прокурора Тимошиной А.А.,

адвоката Корчаго Е.В. в защиту интересов осужденного Шевченко А.Д. рассмотрев в судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Корчаго Е.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года, которым

Шевченко А.Д., не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Корчаго Е.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Шевченко А.Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевченко А.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Корчаго Е.В., указывая на чрезмерную суровость приговора, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что Шевченко А.Д. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Однако, по мнению автора жалобы, судом не дано надлежащей оценки тем смягчающим обстоятельствам, что Шевченко А.Д. ранее не судим, по месту жительства и работы, месту учебы и стажировки * характеризуется положительно, занимался в спортивной секции, где также характеризуется положительно. Не дано должной оценки и тому обстоятельству, что на иждивении Шевченко А.Д. находится *. Просит избрать в отношении Шевченко А.Д. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что оснований для смягчения приговора не имеется и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шевченко А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание Шевченко А.Д., вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания осужденному Шевченко А.Д. учтены все обстоятельства, на которые ссылается защитник.

Обстоятельствами, смягчающими Шевченко А.Д. наказание суд признал отсутствие у него судимости, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, а также наличие у него на иждивении *. Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко А.Д.

С учетом изложенного, суд назначил Шевченко А.Д. минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Шевченко А.Д., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2013 года в отношении Шевченко А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: