Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 N 11-0308/13 (ключевые темы: военные сборы - страховая сумма - страхование жизни и здоровья военнослужащих - порядок прохождения военной службы - государственный, муниципальный контракт)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2013 N 11-0308/13

Судья Мусимович М.В.

Дело N 11-308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ЗАО "***" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа отказать в полном объеме,

установила:

*** А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "***" и после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере *** руб., ссылаясь на то, что с 14.04.1994 г. он проходил военную службу в должности начальника автомобильной службы в/ч 88612. В соответствии с приказом командира войсковой части N 88612 от 06.12.2010 г. N 286 истец был исключен из списков личного состава войсковой части. 06 октября 2010 года военно-врачебной комиссией филиала N 6 ФГУ "1586 МВО" Минобороны России (г.Рязань) *** А.А. был признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 43 "б", 44 "в", 13 "б", 25 "г" графы III расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 2003 г. N 123). 17 октября 2010 г. ФГУ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Московской области Филиал бюро N 21 истцу впервые была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. Истец обратился в ЗАО "***" с заявлением о страховой выплате. 07 февраля 2012 года ему была выплачена страховая сумма в размере *** руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ЗАО "***" с требованием о перерасчете указанной суммы. Страховая компания в перерасчете страхового возмещения истцу отказало. Данный отказ истец считает незаконным.

В заседание суда первой инстанции истец *** А.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В заседание суда первой инстанции представитель ЗАО "***" по доверенности Титкин Д.С. явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск (л.д.22-23).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "***" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ***а А.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 4, 422, 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 Правительства РФ от 31.01.2012 N 60.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "***" заключен государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д.42-53).

В соответствии с п.1.1 указанного контракта, предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 3.1 контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.11.1 контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Согласно п.10.2 контракта, страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 контракта, вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) - л.д.42-53.

Приказом командующего войсками западного военного округа N 49 от 26 ноября 2010 г. подполковник *** А.А. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона) - л.д. 34.

Подполковник *** А.А. на основании приказа командира в/ч 88612 N 286 от 06 декабря 2010 года был исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 33).

Согласно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N 3302593, выданной ФГУ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Московской области Филиал бюро N 21, ***у А.А. 17 октября 2011 г. впервые была установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы (л.д. 29-30).

24 января 2012 года истец обратился в ЗАО "***" за выплатой страхового возмещения (л.д. 27).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 февраля 2012 года ЗАО "***" выплатило *** А.А. страховое возмещение в размере *** руб. исходя из того, что размер окладов денежного содержания подполковника *** А.А. на 17 октября 2011 года (на день установления инвалидности и соответственно наступления страхового случая) составлял: *** руб. - оклад по штатной воинской должности, *** руб. - оклад по воинскому званию. При этом ответчиком учитывались положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел 17 октября 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик истцу выплатил денежную сумму страхового возмещения в размере 25 окладов денежного содержания истца - *** руб. ((*** руб. (оклад по штатной воинской должности) + *** руб. (оклад по воинскому званию) х 25), что соответствует требованиям п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 ФЗ N86-ФЗ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы стороны истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, с учетом того что III группа инвалидности установлена ***у А.А. 17 октября 2011 года, в период действия положений государственного контракта N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "***" от 31 декабря 2010 год, и в период действия ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции ФЗ от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 Правительства РФ от 31.01.2012 N 60, суд пришел к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, так как страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере, правильно исчисленным, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая 17 октября 2011 года.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ЗАО "***" своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд правомерно отказал ***у А.А. в удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Оснований для наложения на ЗАО "***" штрафа у суда также не имелось, поскольку нарушений сроков выплаты страхового возмещения не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

С доводами апелляционной жалобы истца о том, что на основании Федерального закона от 08 ноября 2011 горда N 309-ФЗ страховое возмещение подлежит выплате в сумме *** руб., что соответствует III группе инвалидности, так как страховая выплата произведена ответчиком 07 февраля 2012 года, судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года, предусматривалось, что страховая сумма выплачивается при наступлении страховых случаев в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, инвалиду III группы выплачивается 25 окладов. При этом, пунктом 1 вышеназванной статьи было определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

Так, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ определено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы выплачивается *** рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения правильно подлежали разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай с истцом произошел 17 октября 2011 года.

По смыслу п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенный 31.12.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "***", действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

В связи с этим, размер выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: