Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2013 N 11-10077/13

Судья Антонова Н.В. гр. дело N 11-10077/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Фоничикиной М.Н.

на определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фоничкиной М.Н. к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. о признании недействительным свидетельства - истцу, со всеми приложенными документами.

установила

Фоничкина М.Н. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. о признании недействительным свидетельства от 26.02.2010 г., выданного и.о. нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. - Алехиным Е.В.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Фоничкина М.Н. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указывает, что судья неправомерно отказала в удовлетворении искового заявления, составленного надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела определением Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года гражданское дело N2-165-13/9 по заявлению Фоничкиной М.Н. об оспаривании совершенного и.о. нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. - Алехиным Е.В., нотариального действия по выдаче свидетельства - оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что между заявителем Фоничкиной М.Н. и заинтересованным лицом Акимовой О.Н. имеется спор о праве преимущественной покупки Фоничкиной М.Н. продаваемой Акимовой О.Н. доли в квартире, постороннему лицу, основанный в том числе, на оспариваемом заявителем Фоничкиной М.Н. совершенном и.о. нотариуса г. Москвы Милевского В.Г. - Алехиным Е.В., нотариального действия по выдаче свидетельства от 26.02.2010 г. по гражданскому делу N2-1901-2011.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2011г. в удовлетворении исковых требований Фоничкиной М.Н. было отказано.

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года не вступило в законную силу, поскольку заявителем подана частная жалоба на указанное определение.

Таким образом, правильно применив положение вышеприведенных правовых норм, а также учитывая постановление Пленума ВС РФ N2 от 10 февраля 2009 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Фоничкиной М.Н. к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, поскольку в производстве суда на момент вынесения определения от 27.02.2013г. все еще находилось дело N ----.

Доводы жалобы о том, что судья неправомерно возвратила исковое заявление, поскольку оно составлено надлежащим образом, судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Фоничкиной М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: