Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-11089/13 (ключевые темы: жилой фонд - социальный наем - инвестиционный договор - квартира - регистрация прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2013 N 11-11089/13

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело N11-11089

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"04" июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

с участием: прокурора Никитиной А.А.

при секретаре: Барминой Ж.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Балюкина С.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Атрошенковой _.. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федераций, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании зарегистрированного права недействительным, отказать,

- исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Атрошенковои _.., Нестеренковой _.., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить,

- признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации _. от 01 сентября 2010 года о предоставлении Нестеренковой _. права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной _.. квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной по адресу: __.._. недействительным,

- признать договор социального найма жилого помещения _. заключенный 15 декабря 2010 года между _.. квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Нестеренковой _. в отношении жилого помещения, в виде отдельной _.квартиры общей площадью _. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной по адресу: ___. недействительным,

- истребовать жилое помещение, в виде отдельной _. квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной по адресу: ___ из незаконного владения Атрошенковой _, Нестеренковой _.,

- выселить Атрошенкову _, Нестеренкову _. из жилого помещения, в виде отдельной _. квартиры общей площадью _. кв.м., жилой площадью _. кв.м., расположенной по адресу: __._., без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Атрошенкова А.В. обратилась в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _._.. в порядке приватизации. В обоснование иска указала на то, что данная квартира была предоставлена ей по распоряжению начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации _. от 01 сентября 2010 года, 15 декабря 2010 года между ней (истцом) и _.. квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы был заключен договор _. социального найма занимаемого жилого помещения; она ранее в бесплатной приватизации жилья не участвовала; в передаче квартиры в собственность по договору передачи письмом КЭУ г. Москвы ей отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права _.. КЭЧ на данную квартиру; состоявшийся отказ считает неправомерным.

В ходе производства по делу Атрошенкова А.В. дополнила иск требованиями о признании зарегистрированного права г. Москвы на спорное жилое помещение недействительным, поскольку при обращении за регистрацией права заявитель не представил полный комплект необходимых документов по описанию объекта недвижимости, истец просила внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о регистрации от 14 сентября 2010 года за __.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Атрошенковой А.В., Нестеренковой Н.В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование иска указал на то, что 14 сентября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на жилое помещение в виде __. квартиры, расположенной по адресу: __._... Собственник спорного жилого помещения - город Москва - не принимал решений о передаче спорного жилого помещения ни Министерству обороны РФ, ни Нестеренковой Н.В. в связи с чем, распоряжение Начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ незаконно; Нестеренкова Н.В. и Атрошенкова А.В. незаконно занимают спорное жилое помещение.

Истец Атрошенкова А.В. и его представитель по доверенности Иванова К.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела извещались. Ранее в судебном заседании исковые требования Атрошенкова А.В. поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признала.

Представитель ответчика ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности - Балюкин С.А. в суд не явился, хотя о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права: вынес решение не по всем заявленным Атрошенковой А.В. и ДЖПиЖФ г.Москвы требованиям и неверно применил нормы закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную _.. квартиру, общей площадью _.. кв.м., жилой площадью __. кв.м., расположена по адресу: __.. строительный адрес: ___

Указанная квартира находится в доме-новостройке, возведенном на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года _.. Инвестиционного контракта __. от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством города Москвы и закрытым акционерным обществом "Строительное управление N 155" (л.д. 110-130).

По условиям Контракта его предметом являлась реализация Инвестиционного проекта комплексной застройки _.. и строительство городских инженерных коммуникаций в мкр. _. района _.. _.. административного округа г. Москвы. Строительство осуществлялось, в том числе на средства города Москвы и Министерства обороны. В соответствии с п.2.2.1 Инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме _.. кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. _. Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих. Оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года __ "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N _..".

Конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства г. Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади по упомянутому Инвестиционному контракту. Обязательства по передаче квартир Правительством г. Москвы выполнены, однако спорное жилое помещение в перечень квартир для Министерства обороны не включено.

Из акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 18 января 2007 гола на инвестиционном объекте по адресу: ___, (строительный адрес: __.) от 09 июля 2008 года усматривается, что _. квартир, в том числе квартира _., предоставлено инвестору ЗАО "СУ N 155" (л.д.182-188).

22 ноября 2007 года ЗАО "СУ N 155" передало права на эту квартиру по договору инвестирования _. субинвестору ООО "Комплекс-Строй", исполнение обязательства в части спорной квартиры подтверждается актом от 26 февраля 2009 года.

01 декабря 2008 года ООО "Комплекс-Строй" передало права на результаты инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая квартиру _. дома _, корп_ по ул. _., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по договору _.. Переданные квартиры, в том числе спорная, предназначались для переселения жителей из домов, подлежащих сносу ( л.д. 93-100).

Строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 16 апреля 2008 года Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию имеет регистрационный номер _...

14 сентября 2010 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации _., в соответствии с которой на основании Инвестиционного контракта от 18 января 2007 года _.., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года _.., Акта от 09 июля 2008 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, Договора от 01 декабря 2008 года _, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: __._, является город Москва, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 35).

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение возведено по Инвестиционному контракту, передано городу по договору с субинвестором, вложившим в строительство денежные средства, принадлежит городу Москве, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в надлежащем порядке. Вследствие приведенных юридических фактов в соответствии с требованиями ст.ст. 218 и 219 ГК РФ город Москва обладает исключительным правом владения и распоряжения спорной квартирой.

Атрошенковой Н.В. заявлены исковые требования о признании регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: __._ недействительной, исключении записи о регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение, так как, по ее мнению, на регистрацию был представлен неполный пакет документов, предусмотренный ст. 18 п. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 10.07.2012 года), а именно, не были представлены документы, содержащие описание недвижимого имущества и документы, подтверждающие право города Москвы на данную квартиру.

Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с материалами регистрационного дела, представленными по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, для регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ___., был представлен кадастровый паспорт помещения, который является надлежащим документом, содержащим описание недвижимого имущества и содержит указание на место расположения жилого помещения, этажность, принадлежность к конкретному зданию, площадь жилого помещения, его планировку, назначение и иные технические характеристики, которые позволяют точно идентифицировать спорное жилое помещение. Во исполнение положений ст. 16 и 17 Закона представитель будущего собственника также предоставил Инвестиционный контракт от 18 января 2007 года, договор _. от 01 декабря 2008 года о передаче права на квартиру субинвестором городу Москве, акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта и разрешение на ввод в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года _.., подтверждающее строительство дома и принадлежность квартиры организации, подавшей заявление о регистрации права. Представленные документы, служащие основанием для внесения записи в единый государственный реестр, прошли надлежащую правовую экспертизу в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о регистрации.

Правильно применив закон, суд сделал верный вывод о том, что предоставленных документов было достаточно для производства записи регистрации о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку они содержат все необходимые сведения в отношении объекта недвижимого имущества и прав в отношении него. Поэтому нарушений закона при проведении регистрационных действий в отношении спорной квартиры не допущено.

Учитывая, что Законом о регистрации не предусмотрена возможность признания недействительными акта государственной регистрации или записи ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права и исключения записи о регистрации права в ЕГРП, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Атрошенковой А.В. о признании зарегистрированного права г. Москвы на спорное жилое помещение недействительным, обязании внести изменения в реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о регистрации от 14 сентября 2010 года за _.

Таким образом, спорное жилое помещение являлось собственностью города Москвы с момента передачи городу права на результаты инвестиционной деятельности и регистрации права на недвижимое имущество. Указанный субъект, как обладатель соответствующего вещного права, мог распоряжаться этим имуществом, однако никаких решений и сделок по передаче своего права Министерству обороны РФ собственник квартиры не предпринимал.

В нарушение прав законного собственника квартиры 1 сентября 2010 года начальник главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ подписал распоряжение за _.. о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Нестеренковой Н.В.

15 декабря 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения _., в соответствии с которым, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из _в виде отдельной квартиры общей площадью _кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу:__.._, которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: Нестеренкова Н.В. (наниматель), Атрошенкова А.В. (дочь) (л.д. 7-11).

_.. года Атрошенкова А.В., Нестеренкова Н.В. постоянно зарегистрированы проживающими по адресу: __.._ (л.д. 15).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, а также положений гражданского законодательства наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества. Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, право на заключение договора социального найма с Нестеренковой Н.В. не имело. Собственник квартиры - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы оспорил данный договор и изданное ответчиком распоряжение о предоставлении жилого помещения. Суд, верно применив нормы материального права, признал оспоренные юридические действия Министерства обороны незаконными и удовлетворил иск ДЖПиЖФ г. Москвы в указанной части.

Атрошенкова А.В. просила суд о признании права собственности на предоставленную квартиру в порядке приватизации, утверждая, что данное жилое помещение получила её мать Нестеренкова Н.В. как военнослужащая, нуждающаяся в квартире, с Нестеренковой Н.В. заключен договор социального найма.

Право военнослужащих на получение жилых помещений урегулировано федеральным законом N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года. Согласно ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. 2.1. Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу:. _ усматривается, что Нестеренкова Н.В., _. года рождения, уроженка г. г. _. _. области прибыла на указанный адрес из . _., _. _ (л.д. 15).

В соответствии с сообщением отдела военного комиссариата города Москвы по _.. району _. от 14 декабря 2012 года, Нестеренкова Н.В., __. года рождения, уроженка _. _. , зарегистрированная по адресу: _.._ на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по __ району ЮЗАО не состоит.

Истцом в качестве доказательств прохождения военной службы представлена справка военного комиссариата города Москвы отдел по _.. району _. от 16 июля 2012 года, в соответствии с которой __. Нестеренкова _...года рождения, по данным послужного списка её личного дела, проходила военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации с _.. года по _.. года. Досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (подпункт "а" пункт 2 ст. 51 ФЗ РФ). Выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу N __. от _. года ( л.д. 223).

Из сообщения управления учета военнослужащих Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации _. от 11 декабря 2012 года усматривается, что по данным персонального учета офицерского состава Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Нестеренкова _., __ года рождения, среди офицеров, проходящих военную службу по контракту и пребывающих в запасе (отставке), не значится.

Из объяснений представителя истца Атрошенковой А.В., ранее данных в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что со слов Нестеренковой Н.В. по последнему перед увольнением месту военной службы город Москва был избран Нестеренковой Н.В. в качестве места постоянного жительства, Нестеренкова Н.В., как необеспеченный жилым помещением, состояла при войсковой части в месте прохождения службы на учете по улучшению жилищных условий и нуждалась в предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 11.06.2008 года) право на получение занимаемого жилого помещения в собственность имеют граждане, проживающие в жилых помещениях государственно и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 6 того же Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку Министерство обороны не являлось собственником спорной квартиры, договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры истцу признаны незаконными, спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истцу. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Атрошенковой А.В. о признании за ней собственности на квартиру.

Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что Атрошенкова А.В. и Нестеренкова Н.В. занимают жилое помещение без законных оснований, право пользования квартирой у них не возникло. Поэтому иск собственника квартиры об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков и выселении их из квартиры судом правомерно удовлетворен.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ утверждает, что судом неверно применена норма материального права, регистрация права собственности города Москвы произведена без законных оснований. Коллегия полагает этот довод неверным, соглашаясь с выводами решения. Суд, изучив аналогичные доводы представителя, излагавшиеся в ходе рассмотрения дела, счел их несостоятельными, справедливо указав, что собственник при обращении за регистрацией своего права предоставил все необходимые документы, включая полное и подробное описание объекта недвижимости, договор о передаче права на результаты инвестирования в виде спорной квартиры городу Москве.

По мнению заявителя жалобы, суд постановил решение не по всем заявленным требованиям Атрошенковой А.В. и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Приведенный довод коллегия находит несостоятельным, в резолютивной части решения имеется вывод об удовлетворении в полном объеме иска ДЖПиЖФ г. Москвы с перечислением всех заявлявшихся требований (об истребовании квартиры, о признании недействительными распоряжения должностного лица и договора социального найма, выселении ответчиков по иску); а также об отказе в удовлетворении в полном объеме иска Атрошенковой А.В. в мотивировочной части решения суд указал, что требования об исключении сведений и записи из Единого реестра, признании свидетельств о регистрации права недействительными не основаны на законе.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: