Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 N 11-11517/13

Судья: Евдокимова Н.В.

N 11-11517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Фомченко К.В.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года,

Которым постановлено: В иске Фомченко К.В. к УФССП по г. Москве, Шукинскому отделу СП УФССП по г. Москве, Шельдяеву С.Н. об оспаривании постановлений, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

установила:

Фомченко К.В. , действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Фомченко Марии Кирилловны, 2006 года рождения, обратился в суд с иском к УФССП по г. Москве, Шукинскому отделу СП УФССП по г. Москве, Шельдяеву С. Н. об оспаривании постановлений, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование требований указал, что 21 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г. Москве Чекашевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N 7655/09/34/77 по исполнительному листу N 2-3329/09 от 11.08.2009 г., выданному Хорошевским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: долг в размере _ руб. в отношении должника Фомченко К.В. в пользу взыскателя Шельдяева С.Н. 30 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _, о чем составлен акт описи и ареста имущества. 13 марта 2012 года истец обратился в Щукинский отдел судебных приставов исполнителей УФССП по г. Москве с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 20 марта 2012 года ему были предоставлены материалы указанного исполнительного производства, из которых ему стало известно, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия по оценке и продаже его квартиры, с которыми он не согласен. Постановления судебных приставов-исполнителей в адрес истца не поступали. Считает действия по передаче квартиры взыскателю незаконными, нарушающими его с дочерью права в связи с лишением его права собственности на квартиру и подлежащими отмене , поскольку квартира N4 _ по ул. _, в г. Москве, является для него и его дочери единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки, следовательно на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с заключением оценщика, приведенным в Отчете N _ от 08.02.2011года, рыночная стоимость квартиры составляет _ рублей, что в 3,6 раза превышает задолженность по исполнительном производству. Так же как следует из отчета об оценке Орлова Г.Ю., оценщиком произведен только внешний осмотр дома и прилегающей территории, поэтому он не отражает реальной рыночной стоимости квартиры. В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным оценщиками ЗАО "Фальконе" по результатам осмотра рыночная стоимость данной квартиры составляет _ рублей. Между тем, в отчете об оценке Орлова Г.Ю., оценщиком наряду с рыночной стоимостью квартиры определена еще и рыночная стоимость данной квартиры для целей исполнительного производства, по которой она была передана на реализацию и в дальнейшем в собственность взыскателю.

Фомченко К.В. просил суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чекашевой Н.Н. от 11.02.2011 г. об оценке вещи или имущественного права, признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чекашевой Н.Н. по заявке N 54/2/47 от 30.03.2011 г. квартиры, расположенной по адресу, г. Москва, ул_ на реализацию, признать недействительными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Суденикиной Е.В. от 02.06.2011 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, признать недействительными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Завьяловой Ж.В. от 11.08.2011 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, признать недействительными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Завьяловой Ж.В. от 15.08.2011 г. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника, признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Завьяловой Ж.В. по акту от 12.08.2011 г. квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. _ в собственность взыскателю Шельдяеву С.Н., прекратить право собственности Шельдяева С.Н на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ .

Истец Фомченко К.В., его представитель , действующий как по доверенности, так и по ордеру адвокат Кравченко М.М., в судебное заседание явились , заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Щукинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Дзитиев В.М. в судебное заседание явился , возражал против удовлетворения требований Фомченко К.В. , так же пояснил, что заявителем пропущен срок для обжалования действий и постановлений судебных приставов - исполнителей .

Представитель УФССП по г. Москве Бусултанов Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Фомченко К.В.

Ответчик Шильдяев С.Н. в судебное заседание явился,, так же возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо Фомченко В.М. в судебное заседание явился , заявленные Фомченко К.В. требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебно заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Фомченко К.В. в лице своего представителя.

Фомченко К.В., представитель Щукинского отдела СП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Фомченко К.В. по доверенности и ордеру Кравченко М.М., ответчика Шельдяева С.Н., его представителя адвоката Ребрикова А.В., 3-е лицо- Фомченко В.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень действий , которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом первой инстанции установлено, что 10 сентября 2009 года на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года, вступившего в законную силу 25 августа 2009 года, был выдан исполнительный лист о взыскании с Фомченко К. В. в пользу Шельдяева С.Н. основного долга в размере _ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп. и госпошлины в размере _ руб. _ коп., а всего _ руб. _ коп. ( л.д. 257-258).

На основании вышеуказанного исполнительного листа 21 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП по г. Москве Чекашевой Н.Н. возбуждено исполнительное производство N _ ( л.д. 250-251).

17 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Чекашевой Н.Н. наложен арест в виде запрета распоряжаться квартирой _ по ул. _ в г. Москве , принадлежащей Фомченко К.В., на праве собственности ( л.д. 230).

На момент наложения ареста на указанную квартиру Фомченко К.В. и его дочь Фомченко М.К. были зарегистрированы в квартире _ по ул. _в г. Москве ( л.д. 222).

Так же 30 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Чекашевой Н.Н. было вынесено постановление, в целях исполнения требований исполнительного документа, о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _, о чем составлен акт описи и ареста имущества ( л.д. 186-192).

Данное постановление было вручено Фомченко К.В. 30 сентября 2010 года, о чем имеется его подпись .

Постановлением от 25 января 2011 года для оценки рыночной стоимости квартиры 44, д. 72, корп.3 по ул. Авиационной в г. Москве в исполнительном производстве был привлечен специалист Орлов Г.Ю., член саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство оценщиков", Экспертный совет ( л.д. 154).

В соответствии с заключением оценщика Орлова Г.Ю., приведенным в Отчете N ЩУК-1/С от 08.02.2011 года :

- рыночная стоимость квартиры составляет _ рублей.

- рыночная стоимость указанной квартиры для целей исполнительного производства, по состоянию на дату оценки составляет _ рублей.( л.д. 153)

11 февраля 2011 года судебным приставом -исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чекашевой Н.Н. было вынесено постановление , которым вышеуказанный отчет об оценке был принят судебным приставом-исполнителем с оценкой квартиры составляющей 3 922 000 рублей.( л.д. 152).

30 марта 2011 года на основании заявки N 54/2/47 судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чекашевой Н.Н. квартира _ по ул. _ в г. Москве передана на реализацию ( л.л. 148).

26 мая 2011 года торги по продаже квартиры 44 . д.72, корп.3 по ул. Авиационной в г. Москве были объявлены не состоявшимися ( л.д. 135).

02 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Студеникиной Е.В. цена имущества, переданного на реализацию, а именно квартиры _ по ул. _ в г. Москве была снижена на 15% и составила _ руб.

Согласно представленного протокола от 22 июня 2011 года торги по реализации арестованного имущества так же были объявлены не состоявшимися ( л.. 129).

26 июля 2011 года Шельдяеву С.Н., являющемуся взыскателем по исполнительному производству было вручено уведомление с предложением оставить нереализованное имущество, квартиру _ ул_..в г. Москве за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию от 02.03.2011 года - _ руб. в счет погашения долга по решению суда и перечислить _руб. _ коп. - разницу суммы на счет Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ( л.д. 126) .

26 июля 2011 года Шельдяевым С.Н. было представлено заявление, в котором он указал, что согласен оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава исполнителя о передаче имущества на реализацию от 02.03.2011 года _ руб. в счет погашения долга по решению суда ( л.д. 125).

11 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Завьяловой Ж.В. было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ( л.д.121-122).

12 августа 201 года постановлением судебного пристава - исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве был снят арест с имущества- квартиры _ по ул. _ в г. Москве ( л.д. 120).

Так же 12 августа 2011 года квартира _ по ул. _ в г. Москве была предана взыскателю, о чем был составлен акт( л.д. 119).

15 августа 201 года судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Завьяловой Ж.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права (переход права) собственности на данную квартиру взыскателю ( л.д. 115-116).

Так же 15 августа 201 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( л.д. 117).

Судом также установлено, что на момент совершения вышеуказанных действий и вынесения постановлений Фомченко К.В. и его несовершеннолетняя дочь Ф.М. , _года рождения, не были зарегистрированы в спорной квартире ( л.д. 113-111). На момент обращения в суд истец и его несовершеннолетняя дочь Ф.М. , 2006 года рождения, так же не зарегистрированы в квартире _ по ул. _ в г. Москве, а зарегистрированы в квартире _ по ул. _в г. Москве ( л.д. 16).

В соответствии с частью 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к правильному выводу, что истец Фомченко К.В. являлся собственником квартиры _ по ул. _ в г. Москве, однако как на момент вынесения обжалуемых постановлений, так и на момент рассмотрения дела по существу он был зарегистрирован в квартире _ по ул. _ в г. Москве, принадлежащей его отцу Фомченко В.М. Документов подтверждающих факт прекращения истцом и его дочерью права пользования квартирой N _ суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что спорное жилое помещение не являлось для истца и его дочери единственным жилым помещением пригодным для проживания, в связи с чем на квартиру _ по ул. _ в г. Москве в рамках исполнительного производства могло быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2, по данной категории дел необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Представитель заявителя дал в судебном заседании пояснения о том, что об оспариваемых постановлениях ему стало известно 20 марта 2012 года , ранее данной даты ему не было известно, что квартира реализована в рамках исполнительного производства и её собственником является Шельдяев С.Н.

Данный довод судом обоснованно не принят во внимание, поскольку в материалы исполнительного производства была представлена доверенность, выданная истцом на имя Е.С.С., П.С.П. и С.Т.В. ( л.д. 158). На титульном листе исполнительного производства имеется указание, что 27 октября 2011 года с материалами исполнительного производства была ознакомлена представитель Фомченко К.В. по доверенности Е.С.С. и подпись данного представителя ( л.д. 106).

Так же в материалах гражданского дела N 2-6454/11 по иску Шельдяева С.Н. к Фомченко К. В., Фомченко В.М. об обязании устранить произведенную незаконную перепланировку и приведении жилого помещения в первоначальное состояние имеется указание, что копию уточненного искового заявления получил 02 декабря 2011 года Фомченко К.В., его подпись ( гр. д. 2-506/12, л.д. 49). В данном исковом заявлении имеется указание, что Шельдяев С.Н. является собственником спорной квартиры.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Фомченко К.В. было известно о принятых судебными приставами - исполнителями постановлениях, направленных на реализацию квартиры _ по ул. _ в г. Москве.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, влекущих его восстановление, Фомченко К.В. представлено не было.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что Фомченко К.В. пропущен без уважительных причин установленный законом срок для оспаривания действий и постановлений судебных приставов -исполнителей , поскольку о данных действиях и постановлениях ему было известно как минимум 27 октября 2011 года , при ознакомлении его представителя с материалами исполнительного производства. Так максимум 02 декабря 2011 года , а в суд исковое заявление было подано 26 марта 2012 года, то есть с пропуском срока для обжалования действий судебного пристава исполнителя и принятых в рамках исполнительного производства постановлений.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований Фомченко К.В. о признании недействительными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Щукинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, в связи с чем в иске отказал.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _ судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств установленных судом, а также требований закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи