Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 N 11-1156/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - строгий режим - Федеральная служба исполнения наказаний - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 N 11-1156/13

Судья Дубкова О.А.

Гр.д. 11-1156

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя *** В.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления *** об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России отказать,

установила:

*** В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту - ФСИН РФ) об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

В обоснование своих требований указал, что приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 12 сентября 2008 года он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он обратился к директору УФСИН России с просьбой перевести его в исправительное учреждение Оренбургской области, по месту жительства его матери, так как он лишен возможности из-за большого расстояния длительных свиданий с матерью, которой в силу преклонного возраста и наличия инвалидности трудно добираться до г. Тюмени. На данное заявление им получены ответы начальника Управления исполнения приговоров и специального учета от 10.03.2011 г. N 1211-14749, от 01.04.2011 г. N 1211-1314, из которых следовало, что колонии строгого режима ХМАО-Югры (по месту осуждения и проживания заявителя до ареста) наполнены до лимитной емкости, в связи с чем он был направлен в исправительное учреждение Тюменской области. Не согласившись с указанными ответами, заявитель обжаловал действия должностного лица Директору ФСИН России. Им был получен ответ от 09.06.2011 г. N 12-10801-05 за подписью заместителя Директора ФСИН России, аналогичного предыдущему ответу содержания. Данные действия также были заявителем обжалованы. Своего согласия на перевод в исправительное учреждение Тюменской области он не давал, жалоб на состояние здоровья не высказывал, обеспечение безопасности ему не требовалось. По утверждению заявителя, перевод в исправительное учреждение Тюменской области является незаконным. Им был получен ответ начальника Управления исполнения приговоров и специального учета от 12.12.2011 г. N 12/1-14749-2011 со ссылкой на ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 80, ст.ст. 81, 12 УИК РФ. Таким образом, заявитель считает, что ответ по существу поставленных им вопросов ему не дан.

Заявитель *** В.Е. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту отбытия наказания, представителя в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Семякин Г.Н. в заседание суда первой инстанции явился, требования *** В.Г. не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва. Указал, что осужденный - заявитель *** В.Е., послу вступления приговора суда в законную силу был направлен в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ, в числе других осужденных, для отбывания наказания в исправительное учреждении строгого режима по Тюменской области, где имелись условия для размещения осужденных.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель *** В.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя ФСИН России Семякина Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** В.Е. на момент обращения с указанным заявлением отбывал наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области по приговору Ханты-Мансийского окружного суда от 12.09.2009 года, которым он осужден к 16 годам лишения свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (начало срока - 04.02.2008 года, конец срока - 03.02.2024 года).

По вступлении приговора в законную силу, в связи с наполнением лимитной емкости колоний строгого режима в Ханты-Мансийском автономном округе, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, в числе других осужденных *** В.Е. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.

*** В.Е. обращался в ФСИН России с заявлениями по вопросу перевода из исправительного учреждения Тюменской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Оренбургской области.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

ФСИН России ответ на обращение *** В.Е. был дан 10.03.2011 г. за N 12/1-14749 в письме за подписью начальника Управления исполнения приговоров и специального учета, в котором сообщено заявителю о том, что в связи с наполнением до лимитной емкости колонии строгого режима ХМАО-Югры (по месту осуждения и проживания до ареста), в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, осужденный *** В.Е. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Тюменской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных. В соответствии со ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. В случае с осужденным *** В.Е. таких обстоятельств не имеется.

01.04.2011 г. ФСИН России на обращение *** В.Е. был дан ответ за N 12/1-1314 в письме за подписью начальника Управления исполнения приговоров и специального учета, аналогичного по содержанию письму от 10.03.2011 г. за N 12/1-14749.

Из письма ФСИН России от 09.06.2011 г. N 12-10801-05 за подписью заместителя Директора ФСИН России следует, что жалоба *** В.Е. по вопросу перевода из исправительного учреждения Тюменской области в исправительное учреждение Оренбургской области рассмотрено. В данном письме заявителю разъяснено, что решения о направлении или переводе осужденных основываются на действующем уголовно-исполнительном законодательстве и принимаются с учетом наличия условий для отбывания уголовного наказания на момент направления осужденных к месту отбывания наказания. В связи с наполнением до лимитной емкости колонии строгого режима ХМАО-Югры (по месту осуждения и проживания до ареста), в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, осужденный *** В.Е. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Тюменской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных. Каких-либо причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного *** В.Е. в данном исправительном учреждении, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, не имеется.

12.12.2011 г. начальником Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России на заявление *** В.Е. по вопросу перевода в исправительное учреждение Оренбургской области рассмотрено, о чем дан ответ за N 12/1-14749-2010, в котором *** В.Е. разъяснено, что направление осужденного для отбывания наказания по месту жительства родственников законом не предусмотрено. Заявитель до ареста проживал на территории ХМАО-Югры. В связи с наполнением до лимитной емкости колонии строгого режима ХМАО-Югры, в октябре 2008 года лица, осужденные судами ХМАО-Югры и являющиеся жителями указанного субъекта Российской Федерации, направлялись для отбывания наказания в исправительные учреждения Тюменской области, как это предусмотрено ч. 2 ст. 73 УИК РФ. С учетом указанных обстоятельств осужденный *** В.Е. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Тюменской области. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УИК РФ *** В.Е. содержится в исправительном учреждении, предназначенном для осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы. Нарушений при направлении осужденного *** В.Е. к месту отбывания наказания и размещении его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области не выявлено. Причин, предусмотренных ст. 81 УИК РФ, в том числе исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного *** В.Е. в исправительном учреждении Тюменской области, не имеется. Также заявителю разъяснены положения Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утв. Приказом Минюста России от 26.12.2006 г. N 383, согласно которым начальники структурных подразделений ФСИН России уполномочены на рассмотрение обращений в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам заявителя, указанные письма по своему содержанию являются ответами по существу поставленных в обращениях *** В.Е. вопросов и подписаны компетентными должностными лицами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 73, 75, 81 УИК РФ, п.8 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, принимая во внимание отсутствие объективных данных для перевода *** В.Е. в другое исправительное учреждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об определении *** В.Е. для отбывания наказания конкретного исправительного учреждения принято уполномоченным государственным органом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, является правомерным.

При этом, доводы заявителя относительно невозможности свиданий с родственниками ввиду удаленности исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России Тюменской области от места проживания его родственников, судом верно отклонены, поскольку порядок их предоставления подробно регламентирован нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как направление заявителя в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области осуществлено на основании указания ФСИН России и не противоречит положениям ст. ст. 73, 75, 81 УИК РФ, Инструкции "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", не нарушает законные права и интересы заявителя.

Таким образом, данное судебное постановление вынесено на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, доказательствам дана правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: