Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 N 11-1183/13 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - кредитный договор - отсрочка исполнения решения суда - исполнительное производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 N 11-1183/13

Судья Леонова С.В.

Дело N 11-1183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя *** (ЗАО) по доверенности Герт Н.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года, которым постановлено:

Рассрочить исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года о взыскании с *** в пользу *** (ЗАО) задолженности по кредитному договору N 625/3600-0004155 от 29.09.2009г. в размере *** руб., задолженности по уплате плановых процентов в размере *** руб., задолженности по пени по просроченному долгу в сумме *** руб., задолженности по пени за несвоевременную выплату процентов в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскании *** (***) рублей 46 копеек, взыскивая денежные средства с *** до 27 июля 2011 года *** (***) рублей, далее ежеквартально взыскивая с *** в пользу *** (ЗАО) по *** (***) рублей до полного исполнения решения суда,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года исковые требования *** (ЗАО) к *** Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С *** Л.Ф. в пользу *** (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору N 625/3600-0004155 от 29.09.2009г. в размере *** руб., задолженность по уплате плановых процентов в размере ***руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме *** руб., задолженность по пени за несвоевременную выплату процентов в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

Решение вступило в законную силу.

Должник *** Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, в обоснование которого указала, что ее имущественное положение и низкий уровень дохода не позволяют в установленный срок исполнить решение суда в полном объеме. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с выплатой *** руб. в срок до 27 июля 2011 г., далее с выплатой ежеквартально до 07.07.2016 г. *** руб.

В судебном заседании *** Л.Ф. заявление поддержала по вышеприведенным мотивам.

Представитель взыскателя *** (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель взыскателя *** (ЗАО) по доверенности Герт Н.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда. Считает, что предоставление рассрочки затянет процесс исполнения решения суда и ухудшит положение взыскателя.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Разрешая заявление *** Л.Ф., суд первой инстанции руководствовался положением статьи 203 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что должник *** Л.Ф. работает в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения " (МИИТ). Согласно имеющейся в деле справке о доходах физического лица за 2011 год, среднемесячный доход *** Л.Ф. за три месяца 2011 года составил *** руб. (л.д. 96). Доказательств того, что в настоящее время она является пенсионером, как об этом указано в заявлении, *** Л.Ф. суду не предоставлено. Данных о том, что *** А.А. (сыну должника), 1982 года рождения, требуется лечение, которое он не может получить бесплатно, а также он является нетрудоспособным, материалы дела не содержат. Сведения о том, что мать должника находится на полном обеспечении у *** Л.Ф., в деле также отсутствуют.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что имущественное положение *** Л.Ф. не позволяет ей своевременно исполнить решение суда, в данном случае не имеется.

Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда на срок до 07.07.2016 г. снизит его эффективность, неоправданно затянет его исполнение, нарушает права взыскателя, поскольку в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, такие как обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Отказывая *** Л.Ф. в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств наличия таких оснований заявителем суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления *** Людмилы Федоровны о предоставлении рассрочки исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года по делу по иску *** (ЗАО) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: