Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-12319/13 (ключевые темы: военнослужащие - служебные жилые помещения - специальное назначение - квартира - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-12319/13

Судья Лобова Л.В.

Дело N 11-12319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Романовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** О.Н. по доверенности Аманлиева М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

В иске *** к *** РФ об обязании предоставить жилое помещение отказать,

установила:

*** О.Н. обратилась в суд с иском к *** России об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя требования тем, что она является членом семьи *** Н.В., который в период с 1997 г. по 1999 г. являлся военнослужащим и проходил службу в 8-ом отряде специального назначения войсковой части 3499 в должности заместителя командующего группой специального назначения по работе с личным составом. 28.01.1998 г. она (истец) вместе с супругом была зарегистрирована в служебном помещении, находящемся по адресу: ***. В данном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства их несовершеннолетние дети ***, *** года рождения, и ***, *** года рождения. В 1999 г. супруг истца уволился с военной службы по собственному желанию. С регистрационного учета семья истца не снята. В настоящее время дом по адресу: ***, снесен, на его месте возводится новый дом, который относится к ведению *** России. Поскольку истец является членом семьи военнослужащего, правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у *** Н.В. трудовых отношений право пользования указанным жилым помещением за ней сохраняется и она не может быть из него выселена.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель по доверенности Аманлиев М.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель *** России по доверенности Герасимова Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что регистрация военнослужащего *** Н.В. и членов его семьи была осуществлена по адресу войсковой части; *** Н.В. был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, права на получения жилой площади не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца *** О.Н. по доверенности Аманлиев М.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец *** О.Н. и ее представитель по доверенности Аманлиев М.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика *** России по доверенности Рычков А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** России по доверенности Рычкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** Н.В. на основании приказа Главнокомандующего внутренними войсками *** РФ от 03 июня 1999 г N 67 л/с уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д.53).

В соответствии с приказом командира войсковой части *** ВВ *** РФ от 25 июня 1999 г N *** с/ч, *** Н.В. исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия (л.д.54).

На основании протокола N 12 от 23 июля 1999 г. заседания жилищной комиссии части *** Н.В. снят с очереди на получение жилой площади в связи с увольнением в запас (л.д.51).

*** О.Н. является супругой *** Н.В. (л.д.17).

*** О.Н., *** Н.В., несовершеннолетние *** Д.Н., *** года рождения, *** Е.Н., *** года рождения, зарегистрированы по адресу: *** (л.д.26). При этом несовершеннолетние *** Д.Н. и *** Е.Н. зарегистрированы по указанному адресу 29.03.2012 г.

В силу ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимся в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" оснований для обеспечения истца жилым помещением, и принял во внимание, что супруг истца - *** Н.В., уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, снят с очереди на получение жилой площади, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылки истца в обоснование заявленных требований на ст.ст. 107, 108 ЖК РСФСР, а также на положения Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд обоснованно отклонил как несостоятельные.

Судом учтено, что истцом *** О.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком было предоставлено служебное жилое помещение, либо жилое помещение в общежитии, в которое она была вселена.

Напротив, *** О.Н. в судебном заседании пояснила, что по данному адресу не проживала, поскольку по указанному адресу находится войсковая часть, оплату не производила, что, как правильно указал суд в решении, не может свидетельствовать о предоставлении служебного жилого помещения.

Доводы истца *** О.Н. о том, что она зарегистрирована в данном жилом помещении, *** России закрепило за ней право на получение жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с *** Н.В., судом обоснованно отклонены как противоречащие положениям действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку права и обязанности у истца и ее супруга в отношении жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ, а дом, расположенный по адресу: ***, снесен, в связи с чем применимы нормы ст. 108 ЖК РСФСР, предусматривающей выселение с предоставлением семьям военнослужащих другого жилого помещения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку ко времени введения в действие ЖК РФ *** Н.В. военную службу не проходил и был уволен в связи с невыполнением условий контракта, то члены его семьи, в том числе и *** О.Н., к лицам, которые в силу п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, отнесены быть не могут.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает о том, что семье *** Н.В. выделялось жилое помещение в общежитии. По мнению заявителя, данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской из протокола N 4 заседания жилищной комиссии войсковой части 3179, где имеется ссылка на то, что *** Н.В. проживает в общежитии. Однако, как следует из указанного документа, заседание жилищной комиссии по решению вопроса о постановке *** Н.В. на очередь на получение жилой площади состоялось 04.10.1997 г. Тогда как, по адресу: ***, *** Н.В. и его супруга *** О.Н. зарегистрированы 28.01.1998 г.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы представителя истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца *** О.Н. по доверенности Аманлиева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: