Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-12591/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - оставление заявления без движения - окончание исполнительного производства - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2013 N 11-12591/13

10 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Ворониной И.В., и Кировой Т.В.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Куропятника Ю.И. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 18 февраля 2013 года, которым заявление Куропятника Ю.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено.

У с т а н о в и л а:

Куропятник Ю.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Определением от 21 января 2013 года заявление оставлено без движения до 15.02.2013 года для устранения недостатков.

18 февраля 2013 года постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Куропятник Ю.И.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения .

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, 1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем указывается, что определение об оставлении заявления без движения поступило в отделение связи 11 марта 2013 г. и получено им 13 марта 2013 г., в связи с чем, Куропятником Ю.И. лишь 15 марта 2013 года подано заявление с устраненными недостатками, содержащее просьбу о продлении срока устранения недостатков.

Доводы частной жалобы подтверждаются приложенными к ней копиями документов ( л.д.11, 13-14). Таким образом, судом не выполнены требования ст. 136 ГПК РФ об установлении разумного срока и извещении Куропятника, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось , поэтому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 18 февраля 2013 года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления Куропятника Ю.И. к производству суда.

Председательствующий

Судьи