Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-12624/13 (ключевые темы: защита прав и свобод человека - представление прокурора - электроэнергетика - недееспособность - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-12624/13

24 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по представлению Ворошиловского района прокурора г. Волгограда на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 18 января 2013 года, которым отказано в принятии иска прокурора Ворошиловского района г. Волгограда к Некоммерческому пенсионному фонду "Электроэнергетики" и Пенсионному фонду РФ в интересах Данилевской Т.Е..

У с т а н о в и л а:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в Хамовнический районный суд Москвы в интересах Данилевской Т.Е.к Негосударственному пенсионному фонду "Электроэнергетики" и Пенсионному Фонду РФ о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в представлении прокурор Ворошиловского района г. Волгограда.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что прокурором не предоставлено документов, содержащих сведения о том, что по состоянию здоровья, в силу возраста недееспособности и другим уважительным причинам Данилевская Т.Е. не может самостоятельно обратиться в суд.

С этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В своем представлении прокурор указывает, что Данилевская Т.Е. 14.11.2012 г. обратилась к прокурору Ворошиловского района г. Волгограда по вопросу нарушения ее социальных прав и свобод и указанное заявление приобщено к иску.

При таких данных, прокурор вправе обратиться в интересах Данилевской Т.Е., поскольку это обращение основано на положениях ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отказа в принятии иска прокурора у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия .

О п р е д е л и л а:

Определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 18 января 2013 года отменить, материал возвратить в суд Хамовнический районный суд г. Москвы для принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи