Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-12682/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - осужденный к лишению свободы - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 11-12682/13

Судья Лобова Л.В.

Гр. дело N 11-12682

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Николаева А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Николаева А***** В***** об обжаловании действий Федеральной службы исполнения наказаний России, отказать.

установила:

Николаев А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФСИН России об отказе в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение в ***** края, ***** области или *****. При этом заявитель сослался на то, что до ареста проживал и осужден в *****, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ***** края. Заявитель обращался в ФСИН России с заявлением о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в пределах ***** края, ***** области*****, однако ему было отказано. Заявитель считает, что отбывая наказание в исправительной колонии ***** края, лишает его прав отбывать наказание в учреждении по месту жительства и месту проживания его родственников, лишает прав на получения свиданий. Кроме того у заявителя часто меняется артериальное давление, климатические условия влияют на состояние здоровья.

Заявитель Николаев А.В. о дне слушания деда извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Николаев А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Николаева А.В., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, учитывая нахождение заявителя в ФБУ *****УФСИН России по ***** краю, с отсутствием наличия технических средств в ФКУ *****, обеспечивающих возможность участия заявителя в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы по средствам видеоконференции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заслушав возражения представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Буторина Д.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию наказания лишения свободы в тюрьме, осужденные которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Николаев А.В., житель *****, ранее судим, осужденным Верховным судом *****10.11.2006 г по п. "в" ч.4 ст.162, п. "в" ч.4 ст.162, п. "а", "з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 22 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ осужденный Николаев А.В. был направлен в исправительное учреждение *****, в пределах территории субъекта РФ, в котором он был осужден и проживал до ареста. Вновь осужден 29.04.2009 г тем же судом по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от *****2009 г N ***** осужденный Николаев А.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Забайкальского края, размещен в ФКУ *****УФСИН России по ***** краю. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от *****2011 г срок наказания снижен до 23 лет 9 месяцев лишения свободы. По информации, предоставленной УФСИН России по Забайкальскому краю, причин, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Николаева А.В. в исправительном учреждении Забайкальского края, не имеется (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст.ст. 73, 81 УИК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении Николаеву А.В. конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Николаева А.В. законных оснований для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в пределах ***** края, ***** области, ***** не имеется.

Доводы заявителя Николаева А.В. о том, что он не может иметь свидания с родственниками, что в свою очередь является нарушением его конституционного права, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: