Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 11-13031/13

Судья: Русинович Н.А. Дело N 11-13031

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Миланова А.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск Миланова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой выплаты оставить без удовлетворения.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, ссылаясь на то обстоятельство, что проходил службу в органах внутренних дел, откуда был уволен по ограниченному состоянию здоровья. В результате военной травмы истцу была установлена инвалидность второй группы, что является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 28.03.2008г. N52-ФЗ. Поскольку страхование жизни и здоровья в соответствии с государственным контрактом осуществляет ответчик, истец представил страховщику необходимые документы, однако в выплате было отказано. Полагая данный отказ неправомерным, истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере *** рублей, а также штраф за задержку выплаты в сумме *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что истец был застрахован в 2011 году, однако с ответчиком государственный контракт был заключен лишь в 2012 году, в связи с чем по данному страховому случаю ответчик не несет каких-либо обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Барыкину И.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено , что Миланов А.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.06.2011г. N737 л/с уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.7). 12.05.2012г. истцу была установлена инвалидность второй группы, возникшая в результате военной травмы, полученной в период службы (л.д.8-10).

Далее суд установил, что 26.03.2012г. за N31/25ГК Министерством внутренних дел РФ, выступающим от имени Российской Федерации в качестве страхователя, и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ (л.д.22-28). Предметом данного контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2012г.

05.06.2012 года Миланов А.Г. обратился к ответчику с целью получения страховой выплаты. Однако, 05.06.2012г. представленные документы были возвращены истцу с указанием на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Миланов А.Г. был уволен с военной службы в 2011 году и не является лицом, застрахованным по государственному контракту от 26.03.2012г. за N31/25ГК, заключенному между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование".

Поскольку на момент увольнения истца, ООО СК "ВТБ Страхование" не являлось страховщиком, то на него и не могут быть возложены обязательства по выплате истцу страховой суммы. Ответчик осуществляет выплаты страхового возмещения лицам, уволенным в 2012 году.

Судебная коллегия не может согласиться с данный вывод суда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Размер страховой суммы в случае установления застрахованному лицу инвалидности II группы в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов установлен статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ и составляет 1 000 000 руб.

Из приведенных выше положений закона следует, что у страховщика, заключившего государственный контракт обязательного государственного страхования, при наступлении одного из страховых случаев, поименованных в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, в рамках срока действия указанного государственного контракта, возникает обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в порядке и на условиях, определенных статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ и государственным контрактом.

При этом, исходя из положений абзаца второго статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Пунктом 13 государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, заключенного 26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" установлено, что данный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2012 года включительно, при этом страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, произошедшим с 1 января 2012 года.

Учитывая, что страховой случай - установление Миланову А.Г. II группы инвалидности имел место после 1 января 2012 года, а именно 12.05. 2012 года, судебная коллегия полагает, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в порядке и на условиях, определенных статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ возникла у ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках государственного контракта от 26 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Миланова А.Г.

Так, учитывая изложенные выше выводы, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, взыскивает с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Миланова А.Г сумму страхового возмещения в размере *** руб. учитывая, что страховой случай - установление истцу инвалидности, произошел в рамках действия государственного контракта, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в порядке п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что причитающиеся Миланову А.Г. страховые выплаты ООО СК "ВТБ Страхование" своевременно произведены не были, с 21.06 2012 года подлежит начислению неустойка в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, изложенное выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и последствия нарушения ООО СК "ВТБ Страхование" принятых на себя обязательств, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа в порядке п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ в сумме *** руб.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.333.36 НК РФ, судебная коллегия взыскивает с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Миланова А.Г. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.11 2012 года - отменить.

Исковые требования Миланова А.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Миланова А.Г. сумму страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** коп.

Председательствующий:

Судьи: