Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-13897/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - заочное решение - поворот исполнения решения - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-13897/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

И.П. Козлова,

при секретаре М.В. Чеботаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе Н.М. Костова

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года,

которым с Н.М. Костова в пользу Н.В. Медведица взысканы судебные расходы в сумме ****руб.,

установила:

заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года удовлетворён иск Н.В. Медведица к Н.М. Костову о взыскании денежных средств.

Поскольку данным заочным решением не был решен вопрос о судебных расходах, 26 марта 2012 года тот же суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Н.М. Костов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы по настоящему делу отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Взыскивая судебные расходы, суд указал, что заочное решение суда вступило в законную силу.

Между тем, данный вывод не соответствует действительности.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 7 августа 2012 года упомянутое заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы по настоящему делу было отменено (л.д. 130).

26 сентября 2012 года по делу вынесено новое решение, которым иск Н.В. Медведица к Н.М. Костову о взыскании денежных средств удовлетворён частично.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года вступило в законную силу.

При таком положении обжалуемое определение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Из материалов делу усматривается, что на основании обжалуемого определения с Н.М. Костова взыскиваются денежные средства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Между тем, вопрос о распределении судебных расходов не разрешен в новом судебном акте.

С учетом изложенного вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу в соответствии со ст. 98, ст. 104 ГПК РФ должен быть разрешен судом, постановившим новое решение по настоящему делу, то есть Солнцевским районным судом г. Москвы.

Этот же суд компетентен по вопросу поворота исполнения обжалуемого определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года.

Руководствуясь ст. 334, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года отменить, направить дело в тот же суд для решения вопросов о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98, ст. 104 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи