Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-15117/13

1 инстанция: Судья Еленчук М.С. гр. Дело N 11-15117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

с участием прокурора Ткач Д.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого к Носик Е.А., Чхитунидзе Л.Р. о выселении с предоставлением жилого помещения в общежитии.

Взыскать с Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого в пользу Носик Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,

установила:

Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого (РВСН) обратилась в суд с иском к Носик Е.А., Чхитунидзе Л.Р. о выселении с предоставлением жилого помещения в общежитии. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с 18 октября 20** года по настоящее время ответчики проживают в одной из комнат трёхкомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул. Г***, д.**, кв. **. Спорное помещение было предоставлено Чхитунидзе Р.К. и членам его семьи для проживания на период его учебы с 01.06.20**г. по 01.07.20**г. Чхитунидзе Р.К. являлся обучающимся, прибывшим в Академию на определённый срок, в состав академии на постоянной основе не входил. После окончания обучения в академии и отбытии Чхитунидзе Р.К. для прохождения дальнейшей службы, право на пользование спорной квартирой Носик Е.А. утратила. 25 января 20** года между Носик Е.А. и РВСН был заключён договор о предоставлении жилого помещения сроком на 3 года. Срок действия договора истёк. 17.02.2012г. РВСН направлено Носик Е.А. уведомление с предложением переселиться в отдельную жилую комнату в общежитии по адресу: г.Москва, ул. С***, дом **, комната N **, общей площадью 21 кв.м. От освобождения комнаты в трёхкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ул. Г***, д.**, кв. ** ответчики отказались.

Истец с учётом уточнённых требований просил суд выселить Носик Е.А., Чхитунидзе Л.Р. из комнаты по адресу: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, д.15, кв. 43 в общежитие по адресу: г.Москва, ул. Садовая Спасская, дом 3/1, комната N708 на срок до обеспечения жилым помещением социального найма ДЖП и ЖФ г.Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галушкин И.Б. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Носик Е.А. и её представитель по доверенности Яньков А.В в судебном заседании исковые требования не признали полностью, указав, что ответчики проживают по адресу: г.Москва, ул. Г***, д.**, кв. ** с октября 20** года, более ** лет. В силу статьи 108 ЖК РСФСР ответчики не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время выселение Носик Е.А. с несовершеннолетним ребёнком возможно только с предоставлением другого жилого помещения, однако, истец предлагает выселить её с сыном в общежитие, что является незаконным и с чем ответчики не согласны.

Третье лицо- Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица- Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Муниципалитет ВМО "Хорошево-Мневники" в г.Москве в лице представителя Комляковой Е.А., действующей на основании доверенности, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Академия РВСН им. Петра Великого.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого по доверенности Галушкина И.Б., ответчика Носик Е.А., её представителей по доверенности Янькова А.В. и по ходатайству Мелентьева А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру N 02****, выданному 12 ноября 19** года на основании решения N ** от 05.11.19**г. исполкома Пролетарского райсовета г.Москвы, квартира N**, вместе с другими, общей площадью 2929,1 кв.м, в доме N** по адресу: г.Москва, ул. Г***, предоставлена Военной академии им. Ф.Э.Дзержинского (впоследствии переименованной в Военную академию РВСН им. Петра Великого) для семейного размещения слушателей.

Спорное помещение по адресу: г.Москва, ул. Г***, дом ** было предоставлено Чхитунидзе Р.К. и членам его семьи, Носик Е.А. и Чхитунидзе Л.Р., для проживания на период его учёбы в Академии с 01.06.20**г. по 01.07.20**г. После окончания обучения в академии Чхитунидзе Р.К. отбыл для прохождения дальнейшей службы, Носик Е.А. с ребёнком осталась проживать в спорной квартире. 19.04.20**г. брак между Чхитунидзе Р.К. и Носик Е.А. расторгнут.

По договору о предоставлении жилого помещения для временного проживания Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого предоставила Носик Е.А., Чхитунидзе Л.Р. комнату, общей площадью 13,1 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. Г***, дом **, квартира N** на срок с 24.01.20**г. по 24.01.20** года.

17.02.20**г. Академия РВСН направила ответчику письменное уведомление о необходимости освободить занимаемое ею с ребёнком жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Г***, дом **, квартира N** с переселением в общежитие по адресу: г.Москва, ул. С***, дом **, стр. **, помещение N **.

Согласно выписке из трудовой книжки Носик Е.А., копии трудового договора N ** от 21.08.20**г., Носик Е.А. состояла в трудовых отношениях с Военной академией Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого, работала в должности ***, уволена из Академии 06.08.20**г., приказ N 398 от 06.08.20**г., по п. 3 статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию.

По сообщению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 20.07.20**г. N ГУ-***квартира N** по адресу: г.Москва, ул. Г***, дом ** по состоянию на 19.07.20**г. принадлежит на праве собственности городу Москве.

Распоряжением Правительства Москвы N 420-РП от 08.08.20**г. жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, в том числе жилой дом по адресу: г.Москва, ул. Г***, д.**, подлежит передаче в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением N** от 29.09.20**г. начальника Управления ДЖП и ЖФ города Москвы в СЗАО Носик Е.А. и Чхитунидзе Л.P. приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом N **-р от 22.06.20**г. за образовательным учреждением высшего профессионального образования Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого закреплено право оперативного управления недвижимым имуществом, в том числе общежитием по адресу: г.Москва, ул. С***, дом **, корпус **.

Согласно техническому паспорта, поэтажному плану и экспликации, составленным ГУП МосгорБТИ, жилое помещения по адресу: г.Москва, ул. С***, дом **, стр. ** является общежитием. Помещение N**, тип: общежитие, расположено в указанном доме на 7 этаже, имеет общую площадь 20,9 кв.м, в том числе жилую площадь 17,2 кв.м, вспомогательную 3,7 кв.м.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населённого пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришёл к выводу о том, что ответчик Носик Е.А. с сыном в силу требований действующего законодательства не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в отношении неё распространяется действие ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В данном случае, как установлено судом, истец предлагает ответчику с ребёнком жилое помещение, которое не относится к жилому фонду социального использования, а является общежитием.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска, поскольку выселение ответчиков в общежитие законом не предусмотрено.

Более того, заслуживают внимание доводы стороны ответчиков о том, что право оперативного управления Академии РВСН им. Петра Великого на общежитием по адресу: г.Москва, ул. С***, дом **, корпус ** в настоящее время не зарегистрировано. Указанное обстоятельство не опровергнуто истцом. Доказательств несения бремени содержания данного здания истцом не представлено. Таким образом, ответчика Носик Е.А. с ребёнком истец фактически выселяет без предоставления другого жилого помещения, чем нарушаются их права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства, в частности ст. 103 ЖК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Решение Пресненского районного суда г.Москвы, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, в настоящее время не вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: