Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15425/13 (ключевые темы: подача искового заявления - порядок уплаты государственной пошлины - взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15425/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Яресько В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года, которым исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения,

У с т а н о в и л а:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ, о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Прошкин С.А.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, госпошлина в размере 200 руб. при подаче иска Прошкиным С.А. не уплачена.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при подаче иска подлежит уплате госпошлина в размере 200 рублей, поскольку в нем содержится требование о взыскании компенсации морального вреда, которое является требованием неимущественного характера. При таких данных, суд правомерно обязал истца уплатить госпошлину при подаче иска в размере 200 рублей.

Довод частной жалобы о том, что Прошкин С.А. не должен уплачивать госпошлину, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения его от уплаты госпошлины при подаче иска.

Доводы частной жалобы Прошкина С.А. выводов суда не опровергают и не содержат оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: