Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-15612/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - взыскание компенсации морального вреда - срок для исправления недостатков - подача искового заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-15612/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от **** года, которым исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им.Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения,

У с т а н о в и л а:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ, МФ РФ о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Прошкин С.А.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, госпошлина при подаче иска Прошкиным С.А. не уплачена, однако, исковое заявление содержит требование о взыскании компенсации морального вреда, которое является требованием неимущественного характера и госпошлина при подаче такого иска уплачивается в размере 200 рублей.

Однако вывод суда о том, что уплате подлежит госпошлина по требованиям материального характера и необходимо представить расчет иска, является необоснованным.

Как усматривается из заявления, Прошкин С.А. ставит вопрос только о компенсации морального вреда, т.е. иск содержит лишь требования нематериального характера.

Кроме того, суд полагает, что истцом необоснованно соединены в исковом заявлении требования о признании действий должностных лиц незаконными, которые рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ и требования, подлежащие рассмотрению в исковом порядке.

Между тем, этот вывод суда не основан на положениях ст. 131-132 ГПК РФ, так как право формулировать исковые требования принадлежит истцу. Истец полагает, что его требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, и суд не вправе обязывать истца уточнять требования, тем более на стадии предъявления иска.

Таким образом, из всех изложенных судом оснований для оставления искового заявления без движения, правомерным является лишь указание на необходимость уплаты госпошлины по требованиям нематериального характера. Однако суд, предоставляя срок для исправления недостатков до **** г., не указал сумму государственной пошлины, подлежащую уплате при подаче данного иска, в связи с чем, в установленный срок Прошкин С.А. был лишен возможности уплатить госпошлину в необходимом размере.

Довод частной жалобы о том, что Прошкин С.А. не должен уплачивать госпошлину, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения его от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от **** года отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: