Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-15804/13 (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - неустойка - предмет залога - исполнительный лист)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-15804/13

Судья: Жедачевская И.Н.

Гр.дело N 11-15804

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Лакшинского Д.И. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по иску ОАО "Смоленский банк" к Лакшинскому Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

ОАО "Смоленский банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N _. на сумму __ рублей сроком до 27.10.2013 года, под 27,0% годовых. Свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не выполнял. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.03.2012 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере __ руб. Истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на 05.10.2012г. проценты за пользование кредитом в размере _.. руб. __ коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом в размере _.. руб__коп., расходы по госпошлине в размере __ руб. __коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Сорокин Д.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик Лакшинский Д.И. в судебное заседание не явился.

28 декабря 2012 года Хорошевским районным судом города Москвы постановлено: Взыскать с Лакшинского Д. И. в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по кредитному договору N __.. от 27 октября 2010 года за период с 05.10.2011 года по 05.10.2012 года: проценты за пользование кредитом __. руб. _.. коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом __ руб. __ коп., расходы по госпошлине в размере _.. руб. _.. коп., а всего _.. руб. _. коп.

Не согласившись с данным решением суда, Лакшинский Д.И. подал на апелляционную жалобу, в которой указал, что решение вынесено в его отсутствие, при этом он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Смоленский банк", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, исковые требования ОАО "Смоленский банк" к Лакшинскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору были рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика и его представителя.

Как указал суд в решении от 28 декабря 2012г., ответчик Лакшинский Д.И., будучи извещённым о данном судебном заседании, в суд не явился. Между тем, сведений об извещении ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие не извещенного Лакшинского Д.И., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном дело у суда согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 28 декабря 2012 года. Требования ч.2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 декабря 2012 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено, что 27.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N __, по которому банк предоставил денежные средства в размере __. руб. под 27% годовых сроком до 27.10.2013 года (л.д.7-10). Истцом денежные средства по кредитному договору были перечислены на счёт ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.03.2012 года иск ООО КБ "Смоленский банк" к Лакшинскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен, с ответчика взыскано по состоянию на 04 октября 2011 года _.. руб. _. коп., в том числе: _.. руб.- основная сумма долга; __ руб. _. коп.- проценты за пользование кредитом; _.. руб. _.. коп.- неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, _.. руб. __ коп. - расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, __., определен способ реализации путем продажи с торгов, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере __ рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года постановлено: Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 марта 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере __. рублей, указав об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере __ рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакшинского Д.И. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьёй 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в следующем порядке: в течение 180 дней с даты выдачи кредита в соответствии с п. 6.2. договора погашение суммы кредита (основного долга) заемщиком не производится. Уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления денежных средств со своего счета на основании письменного распоряжения, перевода денежных средств, другими способами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а так же в дату погашения. Банк списывает зачисляет уплаченные заемщиком по кредиту проценты в счет погашения задолженности по начисленным процентам в последний календарный день месяца. При нарушении сроков оплаты начисляется неустойка.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для того чтобы указанное право не носило декларативный характер законодателем предусмотрено принудительное исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, из смысла указанных положений вытекает, что исполнение судебного решения носит императивный характер.

Положение о начислении процентов по ст. 811 ГК РФ, которое производится после вынесения решения суда, если это решение не исполняется должником, противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, поскольку заявитель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта. А положение, позволяющее взыскивать проценты по обязательству по неисполненному решению суда, приведет к тому, что заявитель будет заинтересован в неисполнении должником решения суда, затягивании его исполнения, с целью получения необоснованной выгоды.

Учитывая, что любое решение суда обеспечено принудительным исполнением, решение суда по иску о взыскании долга и процентов по нему прекращает это обязательство, основанное на договоре. Следовательно, после вступления в силу решения суда, по обязательству, в отношении которого вынесено данное решение, не начисляются проценты по ст. 809-811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, после вынесения решения, договор прекращает свое действие и исполнению подлежит решение суда, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в пользу ОАО "Смоленский банк" с ответчика взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, указанный кредитный договор фактически прекратил действие, исковые требования ОАО "Смоленский банк" к Лакшинскому Д.И. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2011 года по 05.10.2012 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский банк" к Лакшинскому Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: