Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15854/13 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - допустимость доказательств - подготовка дела к судебному разбирательству - право представления - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15854/13

Судья: Перепечина Е.В.

Гр. дело N 11-15854

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Кулыбина А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление Кулыбина А***** А***** об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в течение месяца с момента получения копии определения и разъяснить, что в случае невыполнения указанных требований заявление считается неподанным и подлежит возврату истцу.

У С Т А Н О В И Л А:

Кулыбин А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит заявитель Кулыбин А.А.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что документы представленные заявителем не заверены надлежащим образом в силу ст. 71 ГПК РФ.

Между тем данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что определение достаточности, относимости и допустимости доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Вывод суда о непредставлении надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не является достаточным основанием к оставлению заявления без движения, поскольку исходя из положения ст.ст. 147-150 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: