Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-16873/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - ипотека - неустойка - жилое строение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-16873/13

Судья Мусимович М.В.

Дело N 11-16873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца АКБ "***" (ОАО) Кузьмич Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "***" к ***, *** о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу ОАО АКБ "***" денежные средства в счет погашения задолженности в сумме *** долларов США в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день взыскания. Обратить взыскание на недвижимое имущество:

-жилое строение: дачный дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, инвентарный номер ***, литера *** находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., имеющие условный номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей; определив способ реализации недвижимого имущества - публичные торги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с *** в пользу АКБ "***" (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с *** Н.В. в пользу АКБ "***" (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей,

установила:

ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ***С.А., *** Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, мотивируя требования тем, что 18 апреля 2008 года между истцом и ***ым С.А. был заключен кредитный договор N1217-к/с, согласно которому 18 апреля 2008 года истец открыл ***С.А. кредитную линию с лимитом задолженности сроком по 17 апреля 2018 г. В соответствии с условиями кредитного договора, *** С.А. обязан ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитными средствами за фактическое количество дней пользования кредитом и не позднее последнего дня текущего периода действия соответствующего лимита задолженности гасить часть основного долга, доводя ее до размера не выше лимита задолженности, установленного в графике на следующий период. С 17 ноября 2010 года *** С.А. перестал производить ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и *** Н.В. был заключен договор поручительства N1217-фл от 18 апреля 2008 года, в соответствии с которым она обязалась солидарно с *** С.А. отвечать перед истцом за выполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ***ым С.А. также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1217-3 от 18 апреля 2008 г., предметом которого являются: жилое строение: дачный дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, инвентарный номер ***, литера *** находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., имеющие условный номер ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащие ***С.А. на праве собственности. Несмотря на направленные истцом в адрес ответчиков требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере *** долларов США, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости *** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Калофати О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика *** Н.В. по доверенности Расторгуева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости, просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "Центр экспертизы собственности", а также просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик *** С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части определения начальной продажной цены заложенного имущества просит представитель истца ОАО АКБ "***" Кузьмич Т.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной, не применил положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В жалобе представитель истца просит изменить решение суда в указанной части, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете ООО Агентство профессионального консультирования "Бизнес-Актив" N 2757-11/12 от 03.12.2012 г.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики *** С.А. и *** Н.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителей истца ОАО АКБ "***" по доверенности Калофати О.Ю., Малышкиной А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика *** С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между ОАО АКБ "***" и *** С.А. заключен кредитный договор N 1217-к/с, согласно которому 18 апреля 2008 года ОАО АКБ "***" открыл ***С.А. кредитную линию с лимитом задолженности сроком по 17 апреля 2018 года в размере, согласно следующему графику:

- с момента открытия кредитной линии по 17.04.2009 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.04.2009 г. по 10.11.2009 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 11.11.2009 г. по 17.02.2010 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.02.2010 г. по 17.09.2011 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2011 г. по 17.09.2012 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2012 г. по 17.09.2013 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2013 г. по 17.09.2014 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2014 г. по 17.09.2015 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2015 г. по 17.09.2016 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2016 г. по 17.09.2017 г. (включительно) - *** долларов США;

- с 18.09.2017 г. по 17.04.2018 г. (включительно) - *** долларов США,

с уплатой процентов за пользование кредитом:

- с момента открытия кредитной линии по 30.09.2008 г. (включительно) - в размере 14% годовых;

- с 01.10.2008 г. по 10.11.2009 г. (включительно) - в размере 18% годовых;

- с 11.11.2009 г. по 17.04.2018 г. (включительно) - в размере 15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, *** С.А. обязан ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца производить уплату процентов за пользование кредитными средствами за фактическое количество дней пользования кредитом и не позднее последнего дня текущего периода действия соответствующего лимита задолженности гасить часть основного долга, доводя ее до размера не выше лимита задолженности, установленного в графике на следующий период.

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Согласно выписке по счету, ОАО АКБ "***" исполнило взятые на себя обязательства, 12.05.2008 г. предоставило ***С.А. первый кредит в размере *** долларов США.

Однако, с 17.11.2010 г. заемщик *** С.А. перестал производить ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что следует из расчета задолженности и ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2012 г. составляет *** долларов США, в том числе: основной долг - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, неустойка за несвоевременное погашение кредита - *** долларов США, неустойка за неисполнения обязательств по уплате процентов - *** долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств *** С.А. по кредитному договору между ОАО АКБ "***" и *** Н.В. был заключен договор поручительства N1217-фл от 18 апреля 2008 года, в соответствии с которым *** Н.В. обязалась солидарно с *** С.А. отвечать перед ОАО АКБ "***" за выполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "***" и *** С.А. также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1217-3 от 18 апреля 2008 г., в соответствии с которым *** С.А. передал в залог Банку принадлежащее ему недвижимое имущество:

1) жилое строение: дачный дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, инвентарный номер ***, литера *** находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., имеющие условный номер ***, залоговой стоимостью *** долларов США;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, залоговой стоимостью *** долларов США.

Разрешая спор, суд, установив факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 18 апреля 2008 г., руководствуясь положениями ст.ст. 309, 323, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, взыскал образовавшуюся задолженность.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и согласился с ним, при этом обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до *** долларов США, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов до *** долларов США.

Таким образом, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, в том числе: ***долларов США - сумму основного долга, *** долларов США - сумму просроченных процентов, *** долларов США - сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита, *** долларов США - сумму неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд правильно в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обратил взыскание на вышеназванное заложенное имущество.

При установлении начальной продажной цены жилого строения в размере *** руб. и земельного участка в размере *** руб., являющихся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 1217-3 от 18 апреля 2008 г., суд первой инстанции руководствовался заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Центр экспертизы собственности" N 7-043от 03.07.2012 г.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом начальной продажной цены объектов залога без учета положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанные положения закона судом при установлении начальной продажной цены заложенного имущества учтены не были, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Центр экспертизы собственности" N 7-043от 03.07.2012 г., оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, а именно:

1) жилое строение: дачный дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, инвентарный номер ***, литера *** находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, имеющие условный номер *** - в размере *** руб.;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** в размере *** руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом судебная коллегия не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости жилого строения *** руб. и земельного участка *** руб., определенной в представленном истцом отчете ООО Агентство профессионального консультирования "Бизнес-Актив" N 2757-11/12 от 03.12.2012 г., поскольку предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для принятия нового доказательства у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Оснований для применения ликвидационной стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия также не находит, поскольку таковая составляет менее 80% от рыночной и ее применение противоречило бы пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества по договору залога N 1217-З от 18.04.2008 г.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.04.2008 г. N 1217-к/с в размере *** долларов США в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день взыскания, обратить взыскание на принадлежащие *** заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно:

- жилое строение: дачный дом с хозяйственными постройками, назначение: нежилое, инвентарный номер ***, литера *** находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, имеющие условный номер *** - в размере *** рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** в размере *** рублей.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: