Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-16952/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - гражданская ответственность - выплата страховой суммы - неустойка - доходы бюджета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-16952/13

Судья: Васин А.А.

Гр.дело N 11-16952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истца Сатуева А.Р. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2013г., которым постановлено: взыскать с ЗАО "Евросиб-страхование" в пользу Сатуева А. Р. компенсацию морального вреда в размере __ рублей, судебные расходы в размере __. рублей, штраф в размере __.. рублей, а всего ___ рублей; в остальной части исковых требований о взыскании неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов отказать; взыскать с ЗАО "Евросиб-Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ___ руб.

установила:

Сатуев А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Евросиб-страхование", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в связи с нарушением прав потребителя неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __.. рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере __. руб., указав, что ответчиком в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение, в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на неустойку, а согласно ст. 15 Закона на компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене указанного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, с ЗАО "Евросиб-Страхование" в пользу Сатуева А.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере ___ руб., а также судебные расходы.

Решение суда установлено, что Сатуеву А.Р. принадлежит транспортное средство "Бентли Континеталь Флаин", регистрационный знак __., которому в результате ДТП от 30.04.2011 года причинены механические повреждение по вине водителя Сорокина Д.Н., управлявшего транспортным средством "ГАЗ", регистрационный номер __. Гражданская ответственность водителя Сорокина Д.Н. была застрахована в ОСАО "Страховая Группа "Региональный Альянс", а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ЗАО "СК "Ариадна" (ЗАО "Евросиб-Страхование"). Сатуев А.Р. 18.07.2011 года обратился в ЗАО "Евросиб-Страхование", которое отказало в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал в решении, что правоотношения, возникшие между Сатуевым А.Р. и ЗАО "Евросиб-Страхование", в результате нарушения последним условий об осуществлении страховой выплаты, регулируются специальным законом - ст. 13 федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, как следует из материалов дела гражданская ответственность Сорокина Д.Н. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ЗАО "Страховая компания "Ариадна" (ЗАО "Евросиб-Страхование") __.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Правительства Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, к отношениям, возникающим из договора добровольного имущественного страхования, стороной которого является гражданин, заключающий такой договор для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения не правильно применил нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, установлен факт права требования страхового возмещения с ЗАО "Евросиб-Страхование", отказ в выплате страхового возмещения признан судом не правомерным, с ЗАО "Евросиб-Страхование" в пользу Сатуева А.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере __.. руб., а также судебные расходы.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указаны обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.14.3.3 Правил страхования транспортных средств ЗАО "СК "Ариадна" (ЗАО "Евросиб-Страхование"), срок выплаты страхового возмещения составляет 15 рабочих дней, таким образом поскольку Сатуев А.Р. обратился за выплатой страхового возмещения 18 июля 2011 года, ЗАО "Евросиб-Страхование" должно было выплатить сумму страхового возмещения Сатуеву А.Р. не позднее 09 августа 2011 года.

Как следует из материалов дела, истец Сатуев А.Р. просил взыскать неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ " О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 702,730 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей" под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат, который передается гражданину.

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора. В то же время денежное обязательство, исходя из своей правовой природы, не может быть отнесено ни к работе, ни к услуге.

В связи с этим просрочка выплаты страхового возмещения, не может быть признана просрочкой по выполнению работы (оказанию услуги) и потому такая просрочка не может служить основанием для применения к спорным отношениям п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Законом (ст. 395 ГК РФ) за просрочку исполнения денежного обязательства установлена ответственность в виде уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки составляет 244 дня (10.08.2011 года по 10.04.2012 года). Учетная ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере __. руб. (__. рублей *8,25%: 360 * 244).

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере __.. рублей, поскольку данную сумму судебная коллегия находит разумной, справедливой, соответствующей степени вины ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность суда взыскивать с организации, нарушившей права потребителя при удовлетворении иска к ней, штраф в размере 50% от взысканного, таким образом с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере __. руб. __ коп.

Учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере __. рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, таким образом с ответчика надлежит взыскать сумму пропорциональную размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета города Москвы в размере __.руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 января 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Сатуева А. Р. к ЗАО "Евросиб-Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ЗАО "Евросиб-Страхование" в пользу Сатуева А.Р. неустойку в размере _.. рублей, компенсацию морального вреда в размере __. рублей, штраф в размере __ руб. _.. коп., судебные расходы в размере _.. рублей, а всего _.. руб. __.коп.

Взыскать с ЗАО "Евросиб-Страхование" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере __..рублей.

В остальной части исковых требований Сатуева А. Р. отказать.

Председательствующий:

Судьи: