Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-17039/13 (ключевые темы: основания для пересмотра - частная жалоба - отказ в регистрации по месту жительства - жалоба на действие должностного лица - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-17039/13

Судья Ачамович И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-17039

24 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено в удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N **** отказать,

установила:

**** г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым отказано Луневу А.П. в удовлетворении его жалобы на действия должностных лиц Отделения по району **** ОУФМС России по г.Москве, ГБУ ИС района ****, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отказе в регистрации по месту жительства, обязании снять с регистрационного учета Атаманчука В.А. и обязании зарегистрировать по месту жительства Лунева А.П. по адресу: ****, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.127-132,174-178 т.1).

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г.Москвы от **** г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в период **** г. он являлся зарегистрированным собственником жилого помещения по адресу: ****.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.392 ГПК РФ, устанавливающей основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и указал на то, что основания, заявленные Луневым А.П. как вновь открывшиеся обстоятельства, не являются таковыми, следовательно, законных оснований для пересмотра решения Гагаринского районного суда г.Москвы от **** г. не имеется.

В частной жалобе Лунев А.П. настаивает на том, что обстоятельство, на которое он ссылается, является вновь открывшимся по настоящему делу, поскольку при вынесении решения от **** г. суд неправомерно исходил из того, что на момент регистрации в спорном жилом помещении по адресу: ****, по месту жительства Атаманчука В.А. Лунев А.П. не являлся собственником данного жилого помещения в связи с заключением им договора мены.

С этими доводами согласиться нельзя, так как они не находят своего подтверждения в содержании обжалуемого определения. Из заявления Лунева А.П. усматривается, что он не согласен с решение суда, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, ссылок на какие-либо обстоятельства, которые в силу ст.392 ГПК РФ могли бы служить основанием для пересмотра решения, заявление Лунева А.П. не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** г. оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи