Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 11-17447/13 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба - подача искового заявления - срок для исправления недостатков - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 11-17447/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, казне РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л а:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского, казне РФ, о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Прошкин С.А.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 т. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением суда от 28 июня 2012 г. исковое заявление Прошкина С.А. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом при подаче иска не оплачена госпошлина.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 октября 2012 года данное определение суда оставлено без изменения.

Возвращая исковое заявление Прошкина С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования определения суда от 28 июня 2012 года об оставлении заявления без движения Прошкиным С.А. выполнены не были.

Доводы частной жалобы Прошкина С.А. выводов суда не опровергают и не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: