Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 N 11-17454/13 (ключевые темы: частная жалоба - наложение ареста - принятие мер по обеспечению иска - взыскание компенсации морального вреда - ходатайство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2013 N 11-17454/13

Судья суда первой инстанции: Егоров С.В.

гр.д. N 11-17454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Родочинской О.И. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от **** года,

У с т а н о в и л а:

Родочинская О.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "МК-4", ООО "Малоэтажный Квартал", ООО "МК Групп", ООО "МАГМА" о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчиков и денежные средства в сумме *** руб.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от *** г. в удовлетворении ходатайства Родочинской О.И. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Об отмене данного определения как незаконного просит в частной жалобе истец Родочинская О.И.

Судебная коллегия, заслушав истца Родочинскую О.И., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика ЖСК "МК-4" Садова В.В., возражавшего против частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным либо затруднительным исполнение решения суда.

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость принятия мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Преображенского районного суда Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу Родочинской О.И.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи