Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 N 11-17496/13 (ключевые темы: замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 N 11-17496/13

Судья Колмыкова И.Б.

Дело N 11-17496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика *** В.А. по доверенности Ломтевой С.Г. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя *** В.В. по доверенности Ломтевой С.Г. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу N 2-3463/12 отказать.

Замечания на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 г., изложенные на семи страницах - отклонить.

Замечания на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 г., изложенные на семи страницах, приобщить к материалам дела,

установила:

21 ноября 2012 года в Тушинском районном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по гражданскому делу N 2-3463/12 по иску *** В.И., *** В.А. к *** В.В., УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску *** В.В. к *** В.И., *** В.А. о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры, по иску *** В.В. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района "***", *** В.И., *** В.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение.

Представитель ответчика *** В.В. по доверенности Ломтева С.Г. обратилась в суд с заявлением - замечаниями на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 года, указывая на неполноту и неточность изложения ее объяснений, показаний свидетелей Пятаковой Е.А., Агеевой Е.В., Золотухиной Ю.В. Одновременно представитель ответчика подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол.

Представитель ответчика *** В.В. по доверенности Ломтева С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 года поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ответчика *** В.В. по доверенности Ломтева С.Г., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика *** В.В. по доверенности Ломтева С.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, истца Герасимовой В.И. и ее представителя по доверенности Данилова А.Г., представляющего также интересы истца *** В.А., не возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю ответчика *** В.В. по доверенности Ломтевой С.Г. в восстановлении срока по ее заявлению, поступившему в суд 28 января 2013 года на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 года, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными и имеющими исключительный характер.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что настоящее гражданское дело было сдано в канцелярию суда 29 ноября 2012 года, с материалами дела представитель ответчика была ознакомлена 05 декабря 2012 года, копия решения получена ею 12 декабря 2012 года, тогда как замечания на протокол судебного заседания поданы лишь 28 января 2013 года, т.е. со значительным пропуском установленного ст. 231 ГПК РФ срока.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представителем ответчика *** В.В. по доверенности Ломтевой С.Г. пропущен пятидневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 года и основания для восстановления данного срока отсутствуют, поскольку не доказано наличие уважительных причин, по которым данный срок ею был пропущен.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика *** В.В. по доверенности Ломтевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: