Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-17701/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Бурениной О.Н.,

при секретаре Неборской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе Кашинской С.В. и ее представителя Шигина Н.С.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года, котором постановлено:

Исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** года N***, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и Кашинским Э.В.

Взыскать солидарно с Кашинского Э.В. и Кашинской С.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере *** (***) рубля *** копеек в счет основной задолженности и *** ( *** ) рублей *** копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Кашинскому Э.В., Кашинской С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что *** года с Кашинским Э.В. был заключен кредитный договор, на покупку транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил Кашинскому Э.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп. на срок до ***года под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита *** года между банком и Кашинской С.В. был заключен договор поручительства. В обеспечение исполнения ответчиком Кашинским Э.В. обязательств по кредитному договору от *** года сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Однако, заемщик, нарушив взятые на себя обязательства, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. В соответствии с требованиями о досрочном погашении кредита Кашинский Э.В. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до *** года включительно, но данное требование не исполнил. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Кашинской С.В. и ее представителя Шигина Н.С.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г. пропущенный процессуальный срок на обжалование восстановлен.

Ответчик Кашинский Э.В. умер *** г, о чем представлено повторное свидетельство о смерти (л.д.170).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 г. материалы дела направлены на апелляционное рассмотрение, в определении указано, что наследников, принявших наследство после смерти Кашинского Э.В., судом не установлено.

В апелляционной жалобе Кашинской С.В. и ее представителя Шигина Н.С. указывается на то, что дело рассмотрено в отсутствие Кашинской С.В., при этом она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 30 мая 2013 г. в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель Юрздицккий И.А., действующий в интересах истца ОАО "Промсвязьбанк" на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции явился.

Ответчик Кашинская В.С., ее представитель Шигин Н.С. на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кашинской В.С., ее представителя Шигина Н.С., представителя ОАО "Промсвязьбанк" Юрздицкого И.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, решение суда состоялось 25 августа 2010 г. в отсутствие ответчиков Кашинской С.В. и Кашинского Э.В. Сведения об извещении ответчиков о рассмотрении дела 25 августа 2010 г. отсутствуют.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку Кашинская С.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, *** г. ОАО "Промсвязьбанк" и Кашинский Э.В. заключили кредитный договор за N***. Банк предоставил Кашинскому Э.В. кредит в размере *** руб. *** коп. для приобретения транспортного средства на срок по *** г. Кашинский Э.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7). В порядке обеспечения исполнения обязательств, ***г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Кашинской С.В. заключен договор поручительства за N***, со сроком действия в течение семи лет. (л.д.19).

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, Кашинская С.В. и ее представитель Шигин Н.С. возражали против иска, просили прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 г. о прекращении производства по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Кашинской С.В., Кашинскому Э.В. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" Юрздицкий И.А. против прекращения производства по делу не возражал.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года прекращено производство по делу N2-359/2012 по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Кашинскому Э.В., Кашинской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от исковых требований. Предметом спора являлись кредитные обязательства Кашинского Э.В. перед ОАО "Просвязьбанк" и неисполнение кредитных обязательств, взыскание с ответчиков задолженности по кредиту. Истец отказался от данных требований и отказ принят судом.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - взыскание денежных средств, неизменными являются и основания.

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года вступило в законную силу 23 марта 2012 года.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, то производство по делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Кашинскому Э.В., Кашинской С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2010 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи