Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-17855/13 (ключевые темы: военные сборы - страховая сумма - страхование жизни и здоровья военнослужащих - порядок прохождения военной службы - оклад денежного содержания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2013 N 11-17855/13

Судья Перепечина Е.В.

Дело N 11-17855

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Н.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ЗАО "***" отказать в полном объеме,

установила:

***Н.Я. обратилась в суд с иском к ЗАО "***" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и штрафа в связи с просрочкой выплаты в размере *** руб., ссылаясь на то, что ее супруг подполковник *** Р.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части *** , которое является подразделением войсковой части *** (г. Москва). 22 ноября 2011 г. во время нахождения в основном отпуске в г. Керчи *** Р.А. умер. Истец обратилась в ЗАО "***" с заявлением о страховой выплате. 02 марта 2012 года ей выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ЗАО "***" с требованием о перерасчете указанной суммы. Страховая компания в перерасчете страхового возмещения истцу отказало. Данный отказ истец считает незаконным.

В заседание суда первой инстанции представитель истца *** Н.Я. по доверенности Дишков Я.Я. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "***" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что страховое возмещение в размере *** руб. выплачено исходя из размеров оклада воинского содержания и оклада по воинскому званию на дату наступления страхового случая, в связи с чем ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Представитель третьего лица войсковой части *** по доверенности Филиппов А.С. в судебном заседании исковые требования *** Н.Я. поддержал.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ***Н.Я. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ***Н.Я., представители третьих лиц войсковой части *** и Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку по вызову суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "***" по доверенности Бирюковой А.О., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 4, 422, 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "***" заключен государственный контракт N*** на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п.1.1 указанного контракта, его предметом является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 3.1 контракта, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Срок действия контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.10.1 контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Согласно п.10.2 контракта, страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 контракта, вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

Подполковник *** Р.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части ***, которое является подразделением войсковой части *** (г. Москва).

22 ноября 2011 г. *** Р.А. умер.

На основании приказа командира войсковой части *** N *** от 23 ноября 2011 г. подполковник *** Р.А. исключен из списков личного состава части в связи со смертью в период прохождения службы.

На момент смерти ***Р.А. членами его семьи являлись супруга ***Н.Я. и сын *** М.Р.

11 января 2012 г. ***Н.Я. обратилась в ЗАО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, событие признано страховым и на основании платежного поручения от 02 марта 2012 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. исходя из того, что размер окладов денежного содержания подполковника ***Р.Я. по состоянию на 22 ноября 2011 г. (на день наступления страхового случая) составлял: *** руб. - оклад по штатной воинской должности, *** руб. - оклад по воинскому званию. При этом ответчиком учитывались положения статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, так как страховой случай произошел 22 ноября 2011 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выплатил денежную сумму страхового возмещения в размере 25 окладов денежного содержания - *** руб. (***), что соответствует требованиям п.2 ст.5 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в редакции от 11.06.2008 ФЗ N86-ФЗ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы стороны истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, с учетом того что страховой случай наступил 22 ноября 2011 года, в период действия положений государственного контракта N182/3/1/965, заключенного между Министерством обороны РФ и ЗАО "***" от 31 декабря 2010 год, и в период действия ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", в редакции ФЗ от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ, суд пришел к выводу, что ответчиком права истца нарушены не были, так как страховое возмещение ему было выплачено в надлежащем размере, правильно исчисленном, исходя из размера и порядка, установленного законодательством, действовавшим на день наступления страхового случая - 22 ноября 2011 г.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ЗАО "***" своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд правомерно отказал *** Н.Я. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что, в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ, размер страхового возмещения должен быть определен в фиксированной денежной сумме, а именно в сумме *** руб., а не в окладах денежного содержания, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в редакции до 01.01.2012 г., размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

В Федеральный закон N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года, в том числе в статью 5, внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2012 года, согласно которым пункт 1 статьи 5 утратил силу, страховое возмещение выплачивается в виде фиксированной суммы, которая не связана с окладом военнослужащего и в размерах, установленных на день выплаты.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае спорные правоотношения правильно подлежали разрешению с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действующей до вступления 01 января 2012 года в силу Федерального закона от 11.06.2008 года, так как страховой случай произошел 22 ноября 2011 г.

По смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенный 31.12.2008 г. между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "***", действовал с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, страховое возмещение истцу выплачено правильно, на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ, которым не предусмотрено распространение новых размеров страхового возмещения на страховые случаи, имевшие место до 01 января 2012 года.

При таком положении, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Н.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: