Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18409/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - возмещение ущерба - ДТП - частная жалоба - возвращение искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18409/13

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело N 11-18409

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО СК "Цюрих" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года, которым постановлено:

Считать заявление ООО СК "Цюрих" к Тихонову Е.Л. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

ООО СК "Цюрих" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Тихонову Е.Л. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением от *****2012 года исковое заявление было оставлено судом без движения, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Судом постановлено обжалуемое определение об отмене которого просит представитель ООО СК "Цюрих" по доводам частной жалобы, указывая, что они не были извещены судом о вынесенном определении об оставлении их иска без движения, в связи с чем были лишены возможности исправить недостатки в установленный срок.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец ООО СК "Цюрих" обратился в суд с иском к Тихонову Е.Л. и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Данное исковое заявление ***** 2012 года было оставлено судом без движения, как поданное в нарушение статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истцу был предоставлен срок для исправления недостатков в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, указал, что в установленный судом срок недостатки стороной истца устранены не были.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что судом копия определения об оставлении его иска без движения от ***** 2012 года истцу не направлялась, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно исправить указанные в определении недостатки либо обжаловать определение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: