Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18633/13 (ключевые темы: компенсации - судопроизводство в разумный срок - подозреваемый - гражданский истец - производство по уголовным делам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-18633/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-18633

12 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Грицких Е.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Бродского А.Я., Марголина А.Р., Марголиной И.О., Федотовой О.А.

на определение Московского городского суда от ** **** ****г., которым постановлено производство по гражданскому делу N **** по заявлению Бродского ** **, Марголина ** **, Марголиной ** **, Федотовой ** ** о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок прекратить,

установила:

Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. обратились в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что уголовное дело N****в связи с деятельностью Потребительского общества "****" было возбуждено в феврале ****г., они как потерпевшие по данному делу в **** г. активно участвовали в формировании доказательной базы. Однако предварительное следствие до настоящего времени не завершено, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок. В связи с изложенным Бродский А.Я. просил присудить ему компенсацию в размере **** руб., Марголин А.Р. - **** руб., Марголина И.О. - **** руб., Федотова О.А. - **** руб.

До начала рассмотрения дела по существу представителем ГУ МВД России по ЦФО Козловой Т.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что у заявителей отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N ****.

Бродский А.Я., также представляющий интересы Марголина А.Р., Федотовой О.А., с ходатайством не согласился, возражал против его удовлетворения.

Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А., представители Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А.

В заседании суда второй инстанции Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. не явились, согласно имеющимся документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции, судебные повестки получены ** **** **** г., ** **** **** г., ** **** **** г., соответственно.

Руководствуясь ст.ст.333,327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и ч.4 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (п.32).

При вынесении обжалуемого определения суд пришел к вывод у том, что из анализа приведенных выше положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок имеют поименованные в ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лица, а именно подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, а также гражданские истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве. Кроме того, данной нормой также предусмотрена возможность предъявления заявления о присуждении компенсации другими заинтересованными лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок. Вместе с тем, как следует из содержания ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанные в ней другие заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из смысла приведенных правовых норм в их системной связи также следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанному с привлечением лица к уголовной ответственности. Законом исключена возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации по уголовному делу, по которому не установлено лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого и уголовное преследование не осуществляется.

Судом установлено, что Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. в рамках расследования уголовного дела N **** в качестве потерпевших или гражданских истцов не признавались, какого-либо процессуального статуса по этому уголовному делу не имеют. Кроме того, по уголовному делу N **** лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не установлено. Случаи, при которых, лицо, не имеющее процессуального положения по уголовному делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по этому делу в разумный срок, действующим законодательством не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на данные правоотношения не распространяется, а у Бродской А.Я., Марголина А.Р., Марголиной И.О., Федотовой О.А. отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации по уголовному делу N****. То обстоятельство, что Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. являлись истцами (взыскателями) по гражданским делам не порождает у них права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации по уголовному делу.

Принимая во внимание, что у Бродского А.Я., Марголина А.Р., Марголиной И.О., Федотовой О.А. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, суд производство по делу прекратил.

В частной жалобе Бродский А.Я., Марголин А.Р., Марголина И.О., Федотова О.А. указывают на то, что они являются взыскателями, так как в их пользу решением суда взысканы денежные средства с потребительского общества "****", данная категория лиц указана в ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" как имеющая право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с этим признание их потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу не требуется.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм закона, из которых следует, что как взыскатели заявители могут ставить вопрос о присуждении им компенсации за нарушение их права на исполнение судебного акта (то есть постановленных в их пользу решений) в разумный срок, в уголовном деле, в связи с длительным расследованием которого они ставят вопрос о присуждении компенсации, они взыскателями не являются, следовательно, в круг лиц, имеющих право на подачу заявления о присуждении компенсации в связи с производством по данному уголовному делу, не входят.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от ** **** **** г. оставить без изменения, частную жалобу Бродского А.Я., Марголина А.Р., Марголиной И.О., Федотовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи