Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18673/13 (ключевые темы: налоговая тайна - частная жизнь - отказ в предоставлении информации - правовой статус - государственный внебюджетный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2013 N 11-18673/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре М.В. Чеботаревой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе А.А. Кулыбина

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года по делу по заявлению А.А. Кулыбина на решение ИФНС N 24 по г. Москве об отказе в предоставлении информации,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.А. Кулыбин обратился в суд с указанным выше заявлением к ИФНС N 24 по г. Москве, ссылаясь на то, что последняя необоснованно отказалась предоставить ему информацию о поступлении из УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сведений о сдаче его соседями квартиры внаем.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года постановлено: жалобу А.А. Кулыбина на решение ИФНС N 24 по г. Москве об отказе в предоставлении информации отсавить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.А. Кулыбина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.А. Кулыбин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 24 по г. Москве - Д.О. Степанов, по доверенности от 19 сентября 2012 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав А.А. Кулыбина, представителя ИФНС N 24 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2012 года А.А. Кулыбин обратился в ИФНС N 24 по г. Москве с просьбой предоставить информацию о поступлении из УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сведений о сдаче внаем **квартиры в доме ***г. Москвы.

Письмом ИФНС N 24 по г. Москве от 27 декабря 2012 года А.А. Кулыбину отказано в предоставлении запрошенной информации, поскольку она охраняется налоговой тайной.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что отказ в предоставлении затребованной заявителем информации является законным и обоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 102 Налогового кодекса РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:

1) являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика;

2) об идентификационном номере налогоплательщика;

3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения;

4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);

5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности;

6) предоставляемых в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 7 Налогового кодекса РФ к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, поскольку в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации гарантиями свободы экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1) каждый вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), а также свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Из указанных конституционных гарантий вытекает право на сохранение в тайне сведений, в том числе полученных налоговыми органами, виды и объем которых устанавливаются законом, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен названной выше статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб как интересам отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом.

Распоряжение собственником своей квартирой, само по себе, не является правонарушением, в силу чего информация о заключенном гражданином договоре аренды не является общедоступной.

Апелляционная жалоба не содержит указания на доказательства, которые могли бы подтверждать общедоступность информации, по поводу которой возник спор.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи