Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-18935/13 (ключевые темы: исполнительный лист - заем - задолженность по договору - возбуждение исполнительного производства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-18935/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Зениной Л.С.

при секретаре Процевской Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

по частной жалобе представителя Железняк С.Л. - Малашка Д.М.

на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2013 года, которым отказано представителю ответчика Железняк С.Л. - Малашка Д.М. в удовлетворении заявления о признании недействительными исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании Решения Кунцевского районного суда г. Москвы от *** . о взыскании с Железняк С.Л. в пользу Казанцева В.В. задолженности по договору займа.

установила

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** . о взыскана с Железняк С.Л. в пользу Казанцева В.В. задолженность по договору займа.

Представителем ответчика Железняк С.Л. - Малашка Д.М. было подано заявление о признании недействительными исполнительного листа от *** г. и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании Решения Кунцевского районного суда г. Москвы *** . о взыскании с Железняк С.Л. в пользу Казанцева В.В. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель.

Выслушав Железняк С.Л. и его представителя Малашка Д.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст.13,30 ФЗ РФ "ОБ исполнительном производстве", обоснованным и не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя заявителем не представлено.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что дата вступления решения в законную силу в исполнительном листе *** . не соответствует дате вступления решения суда в законную силу указанной в решении как *** . не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не указывает на незаконность определения суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что вышеизложенное Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от *** . согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** . вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: