Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-19081/13 (ключевые темы: договор цессии - общая собственность - финансирование - брак - договор пожертвования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-19081/13

Судья по первой инстанции: Басыров И.И.

гр.д. N 11-19081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Ужондиной Н.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** года,

установила:

Ужондина Н.С. обратилась в суд с иском к Ужондину В.С., Ужондиной Ф.И. о признании уступки прав по договору финансирования работ по строительству N *** от *** г. мнимым, ничтожным, недействительным, признании недействительным договора безвозмездной передачи уступки права Ужондиной Ф.И. от **** г., включении заключенного договора уступки права требования N *** от *** г. с ООО "РосЕвроИнвест" в общее имущество Ужондина B.C. и Ужондиной Н.С., признании за каждым по *** доле права собственности на квартиру, применении последствий ничтожных сделок, мнимых, недействительных, прекращении регистрации прав на квартиру. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ** г. между истцом и ответчиком Ужондиным В.С. был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка N *** от *** г. брак между Ужондиной Н.С. и Ужондиным B.C. был расторгнут. В период брака, ***г., между ООО "РосЕвроИнвест" и Ужондиной (Моловой) Ф.И. был заключен договор N **, предметом которого является финансирование работ, после достижения цели финансирования инвестор получает в качестве причитающейся доли квартиру. По договору уступки прав (требований) от **** г. Ужондина (Молова) Ф.И. передала свои права по договору N *** от *** г. Ужондину B.C. Истец указывает, что денежные средства по договору N ***были вложены в квартиру Ужондиным В.С. и с целью скрыть сделку, договор был оформлен на Ужондину (Молову) Ф.И. Денежные средства на момент заключения сделки являлись совместно нажитым в период брака с Ужондиным B.C. имуществом. Своего согласия на совершении сделки Ужонджина Н.С. не давала, вследствие чего она является недействительной. *** г. Ужондин B.C. безвозмездно уступил права по договору своей супруге Ужондиной (Моловой) Ф.И. по договору уступки прав (требований). С учетом изложенного, Ужондина Н.С. просит признать уступку прав по договору финансирования работ по строительству N ** от **** г., от *** г.. заключенные между Ужондиным B.C. и Моловой Ф.И. недействительными, включить квартиру, полученную по договору N***** от **** г., в состав общего имущества Ужондиной Н.С. и Ужондина B.C. и признать за ней право собственности на ** долю квартиры, прекратить регистрацию права собственности за Моловой Ф.И. в отношении квартиры.

В судебное заседание истец Ужондина Н.С. явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Ужондина B.C. и Ужондиной (Моловой) Ф.И. -***. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "РосЕвроИнвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ***г. постановлено:

"В удовлетворении иска Ужондиной **** к Ужондину ***, Ужондиной *** о признании уступки прав по договор)" финансирования работ по строительству N 362 от *** г., мнимым, ничтожным, недействительным, признании недействительным договора безвозмездной передачи уступки права Ужондиной Ф.И. от *** г., включении заключенного договора уступки права требования N *** от *** г. с ООО "РосЕвроИнвест" в общее имущество Ужондина B.C. и Ужондиной Н.С, признании за каждым по *** доле права собственности на квартиру, с применением последствий ничтожных сделок, мнимых, недействительных, прекращении регистрации прав на квартиру, отказать.

Об отмене решения суда как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней истец Ужондина Н.С.

Истец Ужондина Н.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Ответчики Ужондин В.С., Ужондина Ф.И. и представитель третьего лица ООО "РосЕвроИнвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав истца Ужондину Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что *** г. между Ужондиной Н.С. и Ужондиным B.C. был заключен брак, который был прекращен *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка N *** г.Москвы от ** г.

Также судом установлено, что ** г. между ООО "РосЕвроИнвест" и Моловой Ф.И. был заключен договор N **, предметом которого является финансирование работ, определенных Распоряжением Правительства г.Москвы N*** от *** года инвестиционным контрактом от *** года между заказчиком строительства и Правительством г.Москвы.

По договору уступки прав (требований) от *** г. Молова Ф.И. передала свои права по договору N *** от *** г. Ужондину B.C.

Пунктом 2 договора уступки прав (требований) от ** г. предусмотрено, что Молова Ф.И. и Ужондин B.C. оценивают уступаемые права в сумму в размере ** руб., денежные средства передаются правоприобретателем правообладателю не позднее *** г., о чем составляется акт о взаиморасчетах.

Согласно акту о взаиморасчетах от ** г. расчеты между Моловой Ф.И. и Ужондиным B.C. по договору уступки прав (требований) были произведены *** г.

** г. Ужондин B.C. безвозмездно уступил права по договору N *** от ** г. Моловой Ф.И. по договору уступки прав (требований).

По условиям договора N*** от *** г., а также дополнительного соглашения от *** г., *** г. Ужондина Ф.И. после достижения цели финансирования должна получить в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение в виде квартиры N ***, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.170,389 ГК РФ ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт приобретения квартиры по договору N ***от ** г., договору уступки нрав (требований) от *** г. Ужондиным B.C. на денежные средства, являющиеся совместно нажитым с Ужондиной Н.С. имуществом.

Договор уступки прав (требований) от *** г. был заключен уже после прекращения брака между Ужондиной Н.С. и Ужондиным B.C. Расчеты между Моловой Ф.И. и Ужондиным B.C. по договору уступки прав (требований) были произведены *** г., т.е. после прекращения брака.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Кроме того, стороной по договору N*** от *** г. является Молова Ф.И., в связи с чем права на квартиру возникают у Моловой Ф.И., и в данном случае не имеет правового значения, чьи денежные средства вносились по указанному договору.

Суд правильно признал несостоятельным довод истца о том, что ответчиком не было получено согласие истца на заключение договора финансирования работ по строительству N ** от *** г., договора уступки прав данному договору, указав, что в данном случае положения ч. 2 ст. 35 СК РФ не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку положения данной нормы применяются к сделкам по распоряжению общим имуществом супругов, что в данном случае отсутствует.

По аналогичным основаниям суд признал необоснованными требования истца о признании недействительным договора уступки прав (требования) от *** г.

Суд пришел к верному выводу о том, что Ужондин B.C. и Ужондина Ф.И., заключив оспариваемые истцом сделки, создали соответствующие им правовые последствия, в связи чем оснований считать сделки мнимыми, не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истца Ужондиной Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

*