Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-19118/13 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - частная жалоба - истребование документов - право на судебную защиту)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-19118/13

Судья суда первой инстанции:

Буренина О.Н. Дело N11-19118

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе СНТ "Юнона"

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., которым постановлено:

Частную жалобу представителя СНТ "Юнона" - Кузьмина А.Ю. возвратить заявителю,

установила:

СНТ "Юнона" в лице председателя Правления Кузьмина А.Ю. обратилось в суд с иском к Радкевич З.П. об истребовании документов и печатей. Исковые требования были обоснованы тем, что Радкевич З.П. является бывшим Председателем Правления СНТ "Юнона" и удерживает у себя принадлежащие СНТ "Юнона" документы и печати.

Определением суда от 4 марта 2013 г. заявление СНТ "Юнона" оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий действовать от имени СНТ "Юнона". Данный вывод суда обоснован тем, что решением общего собрания членов СНТ "Юнона" от 28 июля 2012 г. признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Юнона" об избрании Кузьмина А.Ю. Председателем Правления и Радкевич З.П. восстановлена в правах Председателя Правления СНТ "Юнона".

На определение суда от 4 марта 2013 г. об оставлении заявления без рассмотрения была подана частная жалоба СНТ "Юнона" (председатель Правления - Кузьмин А.Ю.)

Впоследствии в суд подано заявление от СНТ "Юнона" (председатель Правления - Радкевич З.П.) об отзыве частной жалобы, поданной СНТ "Юнона" (председатель Правления - Кузьмин А.Ю.).

Рассмотрев заявление об отзыве частной жалобы, суд постановил указанное выше определение от 27 марта 2013 г. о возврате частной жалобы.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит СНТ "Юнона" (председатель Правления - Кузьмин А.Ю.), указывая на то, что общее собрание членов СНТ "Юнона" от 28 июля 2012 г. является незаконным, в результате чего действующим Председателем Правления СНТ "Юнона" продолжает оставаться Кузьмин А.Ю.

В заседание судебной коллегии явилась Радкевич З.П., которая возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что именно она является Председателем Правления СНТ "Юнона".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Радкевич З.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая обжалуемым определением частную жалобу СНТ "Юнона" (председатель Правления - Кузьмин А.Ю.) по заявлению СНТ "Юнона" (председатель Правления - Радкевич З.П.), суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отзыве частной жалобы подано лицом, имеющим право действовать от имени СНТ "Юнона".

С выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного спора является спор о полномочиях Председателя Правления СНТ "Юнона" между Кузьминым А.Ю. и Радкевич З.П., каждый из которых считает себя законно избранным Председателем Правления СНТ "Юнона" и не признает полномочия другого.

При таких обстоятельствах, возвращение частной жалобы, поданной от имени СНТ "Юнона" одним из претендующих на должность Председателя Правления - Кузьминым А.Ю., по заявлению другого претендующего на эту же должность лица - Радкевич З.П. не может быть признано правомерным, поскольку в этом случае суд фактически разрешает спор о полномочиях Председателя Правления СНТ "Юнона" на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы. Однако рассмотрение спора по существу на указанной стадии процесса является недопустимым, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном заседании при исследовании всех представленных сторонами доказательств.

Возвращение жалобы одной из спорящих сторон по заявлению другой спорящей стороны лишает возможности заинтересованное лицо разрешить спор по существу в судебном порядке, т.е. по существу ведет к нарушению права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и потому подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы СНТ "Юнона" (председатель Правления - Кузьмин А.Ю.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. отменить.

Направить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы СНТ "Юнона" на определение суда от 4 марта 2013 г.

Председательствующий:

Судьи: