Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19142/13 (ключевые темы: купля-продажа транспортного средства - частная жалоба - подготовка дела к судебному разбирательству - заверенная копия - перечень документов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-19142/13

Судья Васильева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-19142

20 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ермошкиной Е.А.

на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от ** **** **** г., которым постановлено исковое заявление Ермошкиной Е** А** к ООО "АВТО ****", Кузнецовой Е** А** о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным) оставить без движения, предложив в срок до ** **** **** г. устранить указанные недостатки; в случае неустранения указанных в определении недостатков, исковое заявление Ермошкиной Е** А**к ООО "АВТО ****", Кузнецовой Е** А** о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным), считать неподанным и возвратить лицу, подавшему исковое заявление,

установила:

Ермошкина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "АВТО ****", Кузнецовой Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным (ничтожным).

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ермошкина Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, и указал на то, что исковое заявление не соответствует ст.132 ГПК РФ, а именно, документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом в одном экземпляре, в связи с чем истцу надлежит: представить документы, приложенные к исковому заявлению, либо в подлинниках, либо в копиях, заверенных надлежащим образом, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, с копиями по количеству ответчиков и 3-их лиц. Учитывая, что документы, приложенные к исковому заявлению, надлежащим образом не заверены, документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в одном экземпляре, суд полагает возможным оставить исковое заявление Ермошкиной Е.А. без движения.

В частной жалобе Ермошкина Е.А. выражает несогласие с определение судьи в части указания на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных копий или оригиналов документов, указывая на то, что ст.ст.131,132,136 ГПК РФ не подразумевают предоставления в суд оригиналов документов или их нотариально заверенных копий. Ссылок на то, что оригиналы документов у истца отсутствуют, частная жалоба не содержит.

Между тем, согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В исковом заявлении Ермошкина Е.А. оспаривает заключенный ею договор купли-продажи транспортного средства N **** от ** **** **** г., следовательно, в соответствии со ст.132 ГПК РФ должна приложить этот документ или его надлежащим образом заверенную копию к исковому заявлению. Кроме того, так как в исковом заявлении Ермошкина Е.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8), суд будет лишен возможности обозреть оригинал данного документа при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от ** **** **** г. оставить без изменения, частную жалобу Ермошкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи