Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19144/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - социальный наем - коммунальная квартира - изменение договора - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-19144/13

Судья Рощин О.Л.

Дело 11-19144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе истца Доброс Ю.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Доброс Ю.В. к Доброс С.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма (разделе лицевых счетов), определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично;

вселить Доброс Ю.В. в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. ***, обязать Доброс С.И. не чинить препятствия Доброс Ю.В. в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: ***;

определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** , в соответствии с которым установить размер доли Доброс Ю.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - 1/3, долю Доброс С.И. и Мирошниченко Д.Ю. в размере 2/3;

решение в данной части является основанием для оформления отдельных жилищных документов на имя Доброс Ю.В. и Доброс С.И. по оплате жилищно-коммунальных платежей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Доброс Ю.В. к Доброс С.И. об изменении договора социального найма (разделе лицевых счетов), отказать;

исковые требования Доброс Ю.В. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании предоставить жилое помещение, оставить без удовлетворения,

установила:

истец Доброс Ю.В. обратился с иском в суд к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании предоставить жилье, указав, что с 2002 г. он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, решением управления ДЖП и ЖФ по ЮАО гор. Москвы ему была предоставлена комната в коммунальной квартире на территории ЮАО гор. Москвы, однако ДЖП и ЖФ гор. Москвы ему было отказано в оформлении прав на указанную комнату. В связи с чем, просил обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы выделить ему отдельную комнату, так как его бывшая жена Доброс С.И. препятствует его проживанию в комнате в коммунальной квартире на ул. *** и больше жить ему негде.

В случае же, если выделение ему новой комнаты невозможно, просил вселить его в комнату в коммунальной квартире по месту его регистрации, по адресу: г. Москва, ул. ***, обязать его бывшую жену Доброс С.И. (нанимателя спорного жилья) не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, внесения изменений в договор социального найма (разделить лицевые счета), определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Доброс Ю.В. явился, требования поддержал.

Ответчица Доброс С.И. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Доброс Ю.В.

Истец Доброс Ю.В. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Ответчица Доброс С.И., представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца Доброса Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.

Удовлетворяя частично исковые требования Доброса Ю.В., суд правомерно применил положения ст.ст.249, 672 ГК РФ, 67, 69, 70, 155, 156 ЖК РФ, и установил, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в 3-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в комнатах зарегистрированы Доброс С.И. (наниматель жилья), ее сын Мирошниченко Д.Ю. и бывший супруг Доброс Ю.В.- истец по делу.

Указанная жилая площадь предоставлена в связи с переводом общежития ЭКУ УМТ и ХО ГУВД в жилищный фонд распоряжением префекта ЮАО от 25.12.2008 г. без снятия с учета очередников округа.

Семья Доброс С.И. (она, ее бывший супруг Доброс Ю.В. и сын) с 2002 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обращениям истца Доброса Ю.В. в Прокуратуру ЮАО г. Москвы, Управление ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮАО, префектуру ЮАО г. Москвы, Департамент социальной защиты населения г. Москвы, свидетельствующими о том, что ответчица Доброс С.И. препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Доброса Ю.В. о его вселении на спорную жилую площадь по адресу:: ***, и обязании ответчицы Доброс С.И. не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Учитывая, что истец является бывшим супругом ответчицы, имеет намерение самостоятельно нести расходы по квартире, в том числе по ее оплате, суд правомерно удовлетворил требование истца об определении долей в оплате жилищно - коммунальных услуг: истцу Добросу Ю.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена доля - 1/3, ответчице Доброс С.И. и ее сыну Мирошниченко Д.Ю. в размере 2/3, что основано на нормах действующего законодательства (ст.ст.155,156 ЖК РФ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Доброса Ю.В. в части изменения договора социального найма (разделения лицевых счетов), поскольку разделение лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено и, кроме того, данные требования противоречат заявленным истцом требованиям о его вселении, нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате ЖКУ, которые свидетельствуют о намерении истца проживать в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг определена, стороны имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, предоставленные им заключенным договором социального найма жилого помещения.

Требования истца к ответчику ДЖПиЖФ г. Москвы о предоставлении ему жилого помещения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец Доброс Ю.В., являясь очередником на улучшение жилищных условий, имеет право на получение жилья согласно очередности, о чем заявителю неоднократно были даны разъяснения жилищными органами. Истцом не названо законных оснований для обязания ДЖПиЖФ г. Москвы в предоставлении ему жилья, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Доброса Ю.В. в части его вселения, обязании ответчицы не чинить ему препятствий в проживании и определении долей в оплате жилищно - коммунальных услуг, и отказе в удовлетворении требований Доброса Ю.В. в части изменения договора социального найма и требований к ДЖПиЖФ г. Москвы о предоставлении ему жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Доброса Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -