Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19627/13 (ключевые темы: социальный наем - реестры - члены семьи - временная регистрация - временные жильцы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-19627/13

Судья Удов Б.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-19627

18 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Ядыкиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Яшина В.Е. - Торубарова О.А., апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Яшина В** Е** к Постовик И** А** о выселении отказать,

установила:

Яшин В.Е. обратился в суд с иском к Постовик И.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, указывая на то, что в спорном жилом помещении по договору социального найма N **** от **** г. на законном основании зарегистрированы: Яшин В.Е., Яшина А.В., Яшина М.В., Яшин Е.В., Яшина Г.Г., Постовик А.Е.; ответчик, являясь супругом Постовик А.Е., вселился в жилое помещение, не получив на то согласия всех членов семьи нанимателя.

Представитель истца Торубаров О.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Венецкий С.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица Яшин Е.В., Постовик А.Е. в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Яшина В.Е. - Торубаров О.А., и заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Яшина В.Е. - Торубарова О.А. (доверенность от **** г. N **** по реестру нотариуса), представителя Постовик И.А., Яшиной Г.Г., Постовик А.Е. - Венецкого С.И. (доверенности от **** г. N **** по реестру нотариуса, от **** г. N **** по реестру нотариуса, от **** г. N **** по реестру нотариуса), объяснения Яшина Е.В., Яшиной Г.Г., прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.67,69 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ****, зарегистрированы по месту жительства: Яшина Г.Г. (****), Яшин В.Е. (****), Постовик А.Е (****), Яшин Е.В. (****), Яшина М.В. (****), Яшина А.В. (****) (л.д. 9-10). Ответчик, являющийся супругом сестры истца Постовик А.Е., временно, с ****г. по ****г., зарегистрирован на этой жилой площади, что подтверждается копией миграционной карты.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора ответчик правомерно проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В апелляционных жалобе и представлении указывается на то, что для вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, супруга члена семьи нанимателя, в соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ требуется письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в соответствии со ст.80 Жилищного кодекса РФ наличие в обязательном порядке согласия на вселение нанимателя и членов его семьи необходимо и для временных жильцов. В данном случае от истца такого согласия получено не было, следовательно, проживание ответчика в спорном жилом помещении является незаконным.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалобы и представления обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и материалам дела, в которых доказательства согласия Яшина В.Е. на проживание в спорном жилом помещении Постовик И.А. отсутствуют.

Однако на день рассмотрения настоящего дела судом второй инстанции временная регистрация Постовик И.А. на спорной жилой площади закончилась, доказательств того, что Постовик И.А. в нарушение прав Яшина В.Е. продолжает проживать в спорном жилом помещении, по делу не представлено. Яшина Г.Г., представитель Постовик И.А., Постовик А.Е., Яшиной Г.Г. - Венецкий С.И., пояснили суду второй инстанции, что Постовик И.А. в настоящее время в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Каких-либо данных, позволяющих не доверять приведенным объяснениям, не имеется.

Учитывая изложенное, то, что на момент рассмотрения дела судом второй инстанции нарушение прав Яшина В.Е. отсутствует, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яшина В.Е. - Торубарова О.А., апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи