Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-19734/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - почтовая связь - почтовые отправления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-19734/13

Судья первой инстанции: Притула Ю.В.

Гражданское дело N 11-19734/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Козыкина В.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю Козыкину В.К. частную жалобу на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-7210/2012 по заявлению Козыкина Виктора Константиновича об оспаривании решений жилищной комиссии

установила:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. производство по заявлению Козыкина В.К. об оспаривании решений жилищной комиссии прекращено.

На данное определение Козыкиным В.К. подана частная жалоба.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Козыкина В.К. по доверенности Маркин К.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 31.07.2012 года сдана заявителем в отделение почтовой связи 14.08.2012 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи * о принятии почтового отправления 14.08.2012 года на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 76). Также, данное обстоятельство подтверждается распечаткой страницы отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта Почты России (л.д. 104).

Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 31.07.2012 года по мотивам отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, поскольку в силу вышеизложенных норм процессуального права и обстоятельств дела, заявителем срок не пропущен. Поданная Козыкиным В.К. частная жалоба подлежит принятию судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 24.09.2012 года о возврате частной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года отменить, возвратить дело в Мещанский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: