Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-19740/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание убытков - срок исполнительного производства - частная жалоба - Федеральная служба судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2013 N 11-19740/13

Судья первой инстанции: Мосин С.В.

Гражданское дело N 11-19740/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Калинушкиной Л.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Калинушкиной Л.И. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 01 августа 2011 г. по иску Калинушкиной Л.И. к ФССП РФ о взыскании убытков и компенсации за нарушение срока исполнительного производства.

Возвратить кассационную жалобу Калинушкиной Л.И. на решение суда от 01 августа по иску Калинушкиной Л.И. к ФССП РФ о взыскании убытков и компенсации за нарушение срока исполнительного производства.

установила:

01 августа 2011 г. Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Калинушкиной Л.И. к ФССП РФ о взыскании убытков и компенсации за нарушение срока исполнительного производства.

26.12.2011 г. Калинушкиной Л.И. подана кассационная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок на подачу жалобы был пропущен истцом в связи с поздним получением копии решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Калинушкина Л.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ей не было известно о вынесенном решении, поскольку копия решения суда была получена только 11.11.2011 г.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы на решение от 01.08.2011 года, поскольку, как следует из самой жалобы, копия обжалуемого решения суда поступила в почтовое отделение N **, то есть по месту регистрации истца, 11.11.2011 года, однако с кассационной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, Калинушкина Л.И. обратилась только 26.12.2011 года, то есть спустя более одного месяца (л.д. 190).

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Калинушкиной ЛИ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: