Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-19749/13 (ключевые темы: страховая сумма - гражданская ответственность - ДТП - размеры ущерба - страхователи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-19749/13

Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.

гр. дело N 11-19749

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение заочного Никулинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Попова М.С. в пользу ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" - отказать.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2008 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Субару" г.р.з. ***,застрахованного в ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Попов М.С.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Попова М.С., управлявшего автомобилем "Мерседес" г.р.з. ***, нарушившим п.10.1 ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ОАО СК "Русский мир", по обязательствам которого, в связи с отзывом лицензии отвечает ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ААА N***. В настоящее время ущерб не возмещен. В досудебном порядке вопрос не разрешен, ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" просило суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" *** рублей, *** рублей госпошлины, с Попова М.С. сумму ущерба в размере *** рублей, *** рублей госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Росгосстрах" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в соответствии сост.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, в полном объеме, однако оно подлежит отмене в части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела в результате ДТП 15.07.2008 г. в г. Москве по *** с участием автомобилей "Субару" под управлением Михайлова М.Б. и "Мерседес" под управлением Попова М.С., автомобилю "Субару" причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Попов М.С., нарушивший п.10.1. ПДД РФ (л.д.24). Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей с учетом износа деталей. ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" платежным поручением от 13.01.2009 г. N *** было перечислено страховое возмещение. Гражданская ответственность Попова М.С. была застрахована в ОАО СК "Русский мир", на момент рассмотрения дела лицензия у данной страховой компании была отозвана.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ОАО "Росгосстрах" страхового возмещения суд исходил из того, что ОАО "Росгосстрах" отвечает по обязательствам ОАО СК "Русский мир". Однако согласно договору о перемене лиц в обязательстве, представленному ООО "Росгосстрах" к апелляционной жалобе и согласно приложению к данному Договору, по договору ОСАГО ААА N *** (гражданская ответственность Попова М.С. по полису ААА N***) обязательства переданы ООО "Росгосстрах" не были. Иных доказательств наступления ответственности по обязательствам ОАО "Русский мир" ООО "Росгосстрах" в материалах дела не имеется. Таким образом, суд первой инстанции без законных оснований возложил ответственность по возмещению ущерба на ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст.19 Закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть Российским союзом Автостраховщиков.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения в размере 120 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** руб.*** копейки является необоснованным и подлежит отмене .

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания *** рублей *** копеек с Попова М.С. в пользу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в счет возмещения ущерба , так как в силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 391 пункт 1 ст.395), в случае . когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " лимит ответственности страховщика составляет *** рублей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на ответчикаПопова М.С. в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ***копеек, как владельца указанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Никулинского районного суда города Москвы в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек , а всего *** рублей ***копейки отказать.

В остальной части заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи