Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-19806/13 (ключевые темы: доплаты - группа инвалидности - подача искового заявления - копия трудовой книжки - бюджет города)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-19806/13

Судья: Завяьялова С.И. N 11-19806/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Шитовой Е* Ал*

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления социальной защиты населения района "Лианозово" г. Москвы в СВАО к Шитовой Е* А* о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Шитовой Е* А* незаконно полученную социальную доплату в сумме *,* руб. в бюджет города Москвы.

Взыскать с ответчика Шитовой Е* А* государственную пошлину в сумме *,* руб. в бюджет г. Москвы,

установила:

УСЗН района "Лианозово" г. Москвы обратилось в суд с иском к Шитовой Е.А., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб. * коп., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчику была назначена и выплачивалась городская доплата к пенсии по 3 группе инвалидности, как неработающему пенсионеру, однако, в нарушение данного ей обязательства, она не сообщила о своем трудоустройстве, продолжая получать денежные средства, в связи с чем ей необоснованно были получены выплаты за период с 01.*.2010 г. по 30.*.2012 г., от возврата которых в добровольном порядке она отказалась.

В судебном заседании представитель УСЗН района "Лианозово" г. Москвы иск поддержал, представитель Шитовой Е.А. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шитова Е.А.

Шитова Е.А. на заседание судебной коллегии дважды не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя УСЗН района "Лианозово" г. Москвы - Кузнецову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шитова Е.А. получала городскую доплату к пенсии по 3 группе инвалидности, как неработающий пенсионер в период с 02.*.2005 г. по 30.*.2012 г.

При приеме документов для назначения данной выплаты Шитовой Е.А. был разъяснен порядок назначения и осуществления данной ежемесячной компенсации, при этом, в соответствии с действующим законодательством, Шитова Е.А. была предупреждена о том, что в случае поступлении на работу, она в 5-тидневный срок обязана сообщить УСЗН района "Лианозово" г. Москвы в СВАО данную информацию.

Из представленной копии трудовой книжки ответчика усматривается, что в периоды с 16.*.2005 года по 08.*.2006 года, с 09.*.2006 года по 28.*.2007 года, с 01.*.2007 года по 02.*.2008 года, с 19.*.2008 года по 15.*.2012 года, она состояла в трудовых отношениях с различными юридическими лицами, с 16.*.2012 года до момента подачи искового заявления - с ООО "ЛогистТрансАвто".

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение назначенных ему выплат, в результате чего образовалась переплата компенсационных выплат к пенсии, за период с 01.*.2010 года по 30.*.2012 года, - суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, п. 33 Постановления Правительству Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", положения ст. 1109 ГК РФ, имеющееся в материалах дела, подписанное истцом обязательство (л.д. 18), учитывая, что ответчиком было утрачено право на получение региональной социальной доплаты, однако, в нарушении принятых на себя обязательств, Шитова Е.А.. о наступлении событий влекущих прекращение выплат, - трудоустройство на работу, истцу не сообщила, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что помимо названной доплаты истец получала также выплаты на ребенка, что учтено не было, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно представленным доказательствам выплаты на ребенка в состав задолженности ответчика, подлежащей взысканию не вошли.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, что не является основанием для его отмены.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой Е* А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: